Дело № 2-946/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
В составе судьи Попеновой Т.В.
При секретаре Алексеевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыровайской Р.Н. к ООО «Строймеханизация-2» ОАО треста «Строймеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Сыровайская Р.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Строймеханизация-2» ОАО треста «Строймеханизация» о взыскании задолженности по заработной платы, указывая на следующее.
Истица состояла в трудовых отношениях с ООО «Строймеханизация-2» ОАО треста «Строймеханизация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и была уволена по сокращению штата.
При увольнении задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>. В выплате задолженности ответчик отказывал, объяснив тем, что ООО «Строймеханизация-2» ОАО треста «Строймеханизация» является банкротом, средств на выплату заработной платы не имеется.
С учетом изложенного, истица просит взыскать с ответчика ООО «Строймеханизация-2» ОАО треста «Строймеханизация» заработную плату в размере <данные изъяты>.
Истица в судебном заседании исковые требования с учетом признанной ответчиком суммы задолженности в размере <данные изъяты> поддержала, указыв, что о судебном приказе ей не было известно, так как с заявлением о выдаче судебного приказа обращался в её интересах прокурор Калининского района г.Уфы.
Представитель ответчика ООО «Строймеханизация-2» ОАО треста «Строймеханизация» Хажиев Д.Д., по доверенности № 14 от 10.11.2010г. в судебном заседании иск в части взыскания с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> признал и пояснил, что задолженность по состоянию на 24.02.2011г. ответчика перед истицей составляет <данные изъяты>, из них сумма задолженности в размере <данные изъяты> взыскана с ответчика судебным приказам мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы от 19.06.2009г., в связи с чем оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> признает.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом истец истица состояла в трудовых отношениях с ООО «Строймеханизация-2» ОАО треста «Строймеханизация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была уволена по сокращению штата.
При увольнении задолженность по заработной плате ответчика перед истицей составила <данные изъяты>.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строймеханизация-2» ОАО треста «Строймеханизация» в пользу Сыровайской Р.Н. была взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
В ходе судебного заседания представитель ответчика ООО «Строймеханизация-2» ОАО треста «Строймеханизация» Хажиев Д.Д. в судебном заседании остающуюся часть задолженности по заработной плате перед истицей в размере <данные изъяты> признал. Признание занесено в протокол судебного заседания. С указанной суммой истица согласилась. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять добровольное признание ответчика иска на основании ст. 173 ГПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Сыровайской Р.Н. к ООО «Строймеханизация-2» ОАО треста «Строймеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Строймеханизация-2» ОАО треста «Строймеханизация» в пользу Сыровайской Р.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.
Судья: Т.В. Попенова Решение не втсупило в законную силуа