ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ю.А.,
при секретаре: Хохловой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Латыпова Р.М. к Зубову Г.Ю., Марамзину М.Ю. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Латыпов Р.М. обратился в суд с иском к Зубову Г.Ю. и Марамзину М.Ю. о признании договора купли-продажи недействительным. Впоследствии, истцом были изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ требования к Зубову Г.Ю. и Марамзину М.Ю. и он просил признать договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты> выпуска, цвет серебристо белый расторгнутым.
В ходе рассмотрения дела истцом Латыповым Р.М. было подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым он изменил вновь свои исковые требования и предъявляя их только к Марамзину М.Ю., просил взыскать с Марамзина М.Ю. денежную сумму <данные изъяты> руб. по договору поручения по продажи автомобиля <данные изъяты> выпуска, цвет серебристо белый.
В судебном заседании Латыпов Р.М. заявил о своем отказе от иска к Зубову Г.Ю. и Марамзину М.Ю. в полном объеме, пояснив, что положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ему известны и понятны.
Марамзин М.Ю. в судебном заседании не возражал против отказа истца от иска.
Ответчик Зубов Г.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом судебными повестками по адресу, указанному истцом в иске: <адрес>, а также по адресу согласно сведений адресного бюро: <адрес>.Однако, судебные повестки возвращены с отметкой: «истек срок хранения». Судом были приняты все возможные меры для извещения ответчика Зубова Г.Ю., и с согласия участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Зубова Г.Ю.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Отказ истца от иска занесен в протокол судебного заседания, подписан истцом.
Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ истца Латыпова Р.М. от заявленных им исковых требований к Зубову Г.Ю. и Марамзину М.Ю. в полном объеме, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Истцу понятны требования ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, что занесено в протокол судебного заседания и подписано истцом.
По смыслу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от своих требований и отказ принят судом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Латыпова Р.М. к Зубову Г.Ю., Марамзину М.Ю. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежной суммы прекратить в связи с отказом истца от иска. Отказ от иска принят судом.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Ю.А. Батршина