ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2011 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Батршиной Ю.А.,
при секретаре Хохловой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Костылевой К.Д. к Администрации ГО г. Уфа РБ об оспаривании решения должностного лица и признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Костылева К.Д. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ об оспаривании решения должностного лица и признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что она является собственником <адрес>. Ей принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля в данной квартире по договору купли-продажи от 20.03.2008 г., зарегистрированного в УФРС по РБ за №. Ею была за счет своих средств произведена перепланировка квартиры в виде пристроя к квартире балкона размерами 2, 5 кв.м. С целью узаконения она обратилась в Главархитектуру и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ, но ей было отказано в виду того, что выдача заключений и исходно-разрешительной документации на проектирование лоджий и балконов, не предусмотренных проектной документацией на данный 9-этажный дом прекращено.
Считает, что данный отказ нарушает ее права на признание права собственности на постройку, так как возведение балкона не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» п. 7.1.11., СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» п. 7.6.7.17.
Просит отменить решение заместителя начальника Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ от 01.07.2010 г. об отказе в легализации самовольно построенного балкона, сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, признав за ней право собственности на данный объект и обязав УФРС по РБ зарегистрировать данное право на самовольное строение за ней.
В судебном заседании истица Костылева К.Д., ее представитель Исламгалеев М.Х. исковые требования поддержали и просят удовлетворить. При этом Костылева К.Д. пояснила, что с заявлением в МВК Администрации ГО г. Уфа РБ об узаконении перепланировки в виде самовольного строения – балкона она не обращалась, данный вопрос предметом рассмотрения МВК Администрации ГО г. Уфа РБ не являлся
Представитель третьего лица - Администрации Оржоникидзевского района ГО г. Уфа РБ Теплова И.В., доверенность № от 27.01.2010 г., исковые требования считает преждевременными в виду того, что обращения в установленном порядке с Администрацию ГО г. Уфа РБ, а именно в МВК Администрации ГО г. Уфа истицей сделано не было, поэтому на сегодняшний день отказа со стороны ответчика в узаконении самовольно возведенного балкона не имеется, следовательно и предмет спора также отсутствует.
Представитель Администрации ГО г. Уфа РБ в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, о чем свидетельствует расписка в деле. Суд с согласия участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Истица, обосновывая свои требования, ссылается на письмо заместителя начальника Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ от 01.07.2010 г., где указано, что рассмотрев ее обращение по вопросу узаконения самовольно возведенного балкона по <адрес>, сообщает, что согласно постановлению Главы Администрации ГО г. Уфа РБ № от 07.11.2008 г. «Об упорядочении эксплуатации жилищного фонда на территории городского округа города Уфа РБ» оформление градостроительных заключений и исходно-разрешительной документации на проектирование лоджий и балконов, не предусмотренных проектной документацией, прекращено.
Однако, истцом не представлен суду письменный отказ Межведомственной комиссии Администрации ГО г. Уфа РБ в узаконении самовольно возведенного балкона к <адрес>, к компетенции которой отнесено разрешение данных вопросов при отсутствии у лица, которым произведена перепланировка жилого помещения необходимой проектной документации, предусмотренной ст. 26 ч. 2 п. 3 ЖК РФ.
Согласно ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.
Также, следует отметить, что сособственником <адрес> является Л.Д.А., которому согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № принадлежит <данные изъяты> доля на праве собственности данной квартиры. Однако, Л.Д.А., как следует из искового заявления и пояснений истца в ходе рассмотрения дела, также не обращался в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением в установленном законом порядке по вопросу узаконения перепланировки квартиры в виде возведенного пристроя – балкона.
На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление Костылевой К.Д. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Костылевой К.Д. к Администрации ГО г. Уфа РБ об оспаривании решения должностного лица и признании права собственности на самовольную постройку оставить без рассмотрения.
Разъяснить Костылевой К.Д., что после устранения обстоятельств, послуживших основаниям для оставления его заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Ю.А. Батршина