Дело № 2-4014/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Батршиной Ю.А.,
при секретаре Хохловой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикимбетова З.Ш. к Лукьянову Е.С. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Бикимбетов З.Ш. обратился в суд с иском к Лукьянову Е.С. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 12.11.2008г. ответчик Лукьянов Е.С. взял у истца по расписке взаймы <данные изъяты> рублей и обязался возвратить деньги к 12.05.2009. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был.
06.10.2009г. ответчик Лукьянов Е.С. взял у истца по расписке
взаймы <данные изъяты> рублей и обязался возвратить деньги к 01.12.2009. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был.
13.10.2009г. ответчик Лукьянов Е.С. взял у истца по расписке
взаймы <данные изъяты> рублей и обязался возвратить деньги к 01.12.2009. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был.
01.02.2010г. ответчик Лукьянов Е.С. взял у истца по расписке
взаймы <данные изъяты> рублей и обязался возвратить деньги к 01.05.2010. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был.
Ответчик Лукьянов Е.С. всего по четырем распискам взял у истца в долг <данные изъяты> рублей.
Однако, Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. На предложение истца о добровольной уплате долга Лукьянов Е.С. не ответил.
В ходе судебного разбирательства дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит взыскать с Лукьянова Е.С. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец исковые требования с учетом последних уточнений полностью поддержал, просит их удовлетворить.
Ответчик Лукьянов Е.С. в судебном заседании пояснил, что требования в размере <данные изъяты> руб. признает.
Выслушав истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Судом установлено, что 12.11.2008г. ответчик Лукьянов Е.С. взял у истца по расписке взаймы <данные изъяты> рублей и обязался возвратить деньги к 12.05.2009.
06.10.2009г. ответчик Лукьянов Е.С. взял у истца по расписке
взаймы <данные изъяты> рублей и обязался возвратить деньги к 01.12.2009. 13.10.2009г. ответчик Лукьянов Е.С. взял у истца по расписке
взаймы <данные изъяты> рублей и обязался возвратить деньги к 01.12.2009.
01.02.2010г. ответчик Лукьянов Е.С. взял у истца по расписке
взаймы <данные изъяты> рублей и обязался возвратить деньги к 01.05.2010.
Ответчик Лукьянов Е.С. всего по четырем распискам взял у истца в долг <данные изъяты> рублей.
Как указывает истец ответчиком долг по вышеуказанным договорам займа (распискам) полностью до настоящего времени не возвращен.
Согласно ч. 1ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от обязательств не допустим. Спора о праве между мной и должником нет, есть фактическое, ни чем реально не обоснованное уклонение должника от выполнения взятых им на себя обязательств.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В деле имеется квитанция, свидетельствующая об уплате истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, однако, суд считает возможным взыскать в счет возврата оплаченной госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и требованиями НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бикимбетова З.Ш. к Лукьянову Е.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Лукьянова Е.С. в пользу Бикимбетова З.Ш. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Лукьянова Е.С. в пользу Бикимбетова З.Ш расходы связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Бикимбетову З.Ш. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Ю.А. Батршина