Дело № 2-534/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ
Орджоникидзевский райсуд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
Судьи Попеновой Т.В.
При секретаре Алексеевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой С.Н., Талиповой М.Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Парфенова С.Н. и Талипова М.Р. обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение, общей площадью 15,70кв.м., в комнате № <адрес> в равных долях в порядке приватизации,
указывая на следующее.
В связи с трудовыми отношениями Парфеновой С.Н. в 1998 году была предоставлена часть комнаты №, жилой площадью 7,55 кв.м, общей площадью 15,70 кв.м, в <адрес> в <адрес>. В 1998 году Талиповой М.Р., была предоставлена вторая часть комнаты №, жилой площадью 7,55 кв.м, общей площадью 15,70 кв.м в <адрес> в <адрес>. На занимаемое жилое помещение были открыты разные лицевые счета, заменившие договора найма. Квартирную плату и коммунальные услуги истцы оплачивают по тарифам и ставкам, установленным Администрацией г.Уфы. Со дня фактического заселения и по настоящее время комната не укомплектована мебелью, постельными принадлежностями. Все имущество, находящееся в жилом помещении, принадлежит истцам на праве собственности. Занимаемое ими помещение представляет собой отдельную комнату с коридором и санузлом. За все время проживания ни разу в комнате ремонт силами завода не производился. Ремонт они проводят сами с использованием личных денежных средств. Отказ Ответчика от заключения договора социального найма жилого помещения, предоставленного им в порядке улучшения жилищных условий, в доме, являющимся муниципальной собственностью, нарушают их жилищные права, предусмотренные Конституцией Российской Федерацией, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно лишает права вселения в занимаемое жилищное помещение других граждан, включая членов семьи; право выбора места жительства путем обмена квартиры, и предусмотренного Законом права гражданина Российской Федерации принятия указанной квартиры в собственность путем приватизации. В 2005 году, по Постановлению правительства РБ дом <адрес> передан в муниципальную собственность. В 2007 году МУП «УЖХ» г.Уфы заключило с Талиповой М.Р. договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, с Парфеновой С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение действующего законодательства истцы до настоящего времени не могут приватизировать свое жилье.
Истцы Талипова М.Р. и Парфенова С.Н. в суд не явились, просили дело рассмотреть без их участия.
В судебном заседании представитель Парфеновой С.Н., Талиповой М.Р. – Антонова-Нешина И.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в суд не явился, надлежащим образом о дне и времени слушания дела был извещен, причины неявки не известны.
С учетом надлежащего извещения ответчика, мнения представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя администрации го г. Уфа РБ.
Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что в связи с трудовыми отношениями Парфеновой С.Н. в 1998 году была предоставлена часть комнаты №, жилой площадью 7,55 кв.м, общей площадью 15,70 кв.м, в <адрес> в <адрес>.
В 1998 году Талиповой М.Р., была предоставлена вторая часть комнаты №, жилой площадью 7,55 кв.м, общей площадью 15,70 кв.м в <адрес> в <адрес>.
На занимаемое жилое помещение были открыты разные лицевые счета, заменившие договора найма.
Квартирную плату и коммунальные услуги истцы оплачивают по тарифам и ставкам, установленным Администрацией г.Уфы.
В 2005 году, в соответствии с постановлением правительства РБ, <адрес> в <адрес> передан в муниципальную собственность.
В 2007 году МУП «УЖХ» г.Уфы заключило с Талиповой М.Р. договор найма жилого помещения в общежитии № 851 от 21.08.2007 г., с Парфеновой С.Н. № 452 от 26.11.2010 г.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
В соответствии со ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на бесплатное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.
Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
Установлено, что истцами право на приватизацию использовано не было.
Поскольку здание по спорному адресу является объектом муниципальной собственности, на основании изложенных норм закона у истцов, проживающих в изолированной комнате и достигших между собой согласие в приватизации комнаты, возникло право на бесплатное приобретение данной комнаты в собственность в порядке приватизации.
Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Талиповой М.Р. и Парфеновой С.Н. право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату общей площадью 15,70кв.м. за №, расположенную по адресу: <адрес> в равных долях – по ? доли каждой.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.
Судья: Т.В. Попенова Решение вступило в законную силу22.02.2011а