Дело №2-922/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
с участием истца Якупова В.Ш.
представителя ответчика ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> Музыка Т.П., действующей по доверенности №201/718-с от 28.09.2010г.
при секретаре Заиевой Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якупова ВШ к ЗАО <данные изъяты> о возмещении ущерба в связи с ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ЗАО <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в связи с отказом ответчика выплатить сумму страхового возмещения по договору страхования в связи с ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 30 мин. на перекрестке улиц Комсомольская и Парковая <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Сабитов И.Д., управляя а/м ВАЗ 21093. номер <данные изъяты>, нарушил п. 8,4 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении ТС. пользующимся преимущественным правом движения совершил столкновение с автомобилем TOYOTA CAMRY, гос. номер - <данные изъяты>, под управлением по доверенности - Якуповым Р.В., принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю TOYOTA CAMRY, гос. номер - <данные изъяты> причинены механические повреждения в виде деформации переднего бампера, переднего правого крыла, разрушение правой фары и т.д. с нарушением лакокрасочного покрытия вышеназванных деталей кузова. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сабитова Ильшата Дульфатовича, что подтверждается материалами расследования причин ДТП, проведенная ОГИБДД УВД <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ, согласно требований закона истец известил Страховую компанию «Страховая группа «Спасские Ворота» в <адрес> о произошедшем ДТП по вине водителя Сабитова И.Д.. о факте причинения ущерба. Янаульское агентство СГ «СВ», в которой была застрахована ответственность виновного в ДДП водителя Сабитова И.Д. (полис ВВВ №) произвела осмотр моего поврежденного автомобиля и обязалась выплатить сумму материального ущерба, причиненная автомобилю TOYOTA CAMRY, гос. номер - <данные изъяты>, при данном ДТП в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается Отчетом 501 - 010 ОУ, услуги по оценке ущерба - 1 200 руб. Кроме того, согласно Отчета № У ТС, «Оценка утраты товарной стоимости (У ТС) автомобиля TOYOTA CAMRY, гос. номер - <данные изъяты> в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим проведением ремонтных работ, ухудшается его внешний (товарный) вид, снижается долговечность, ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Автомобиль «потерял» товарную стоимость, что составляет в денежном выражении <данные изъяты> коп. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по выплате суммы ущерба, истец просит взыскать с ответчика понесенный ущерб <данные изъяты> коп., расходы по установлению суммы ущерба <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> рублей, затраты на составление искового заявления <данные изъяты> руб.
В судебном заседание истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчик необоснованно уклоняется от выплаты суммы ущерба. Отказ в выплате является необоснованным. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскать с ответчика сумму ущерба в полном объеме.
Представитель Ответчика ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> Музыка Т.П. сумму причиненного ущерба не оспаривала, неустойку на основании ст. 333 ГК РФ просит уменьшить.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии п.п.3,4 ст.931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
В соответствии с п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Судом установлено, что истец своевременно обратился в страховую компанию и представил все необходимые документ, что не оспаривалось ответчиком.
Из представленных материалов дела видно, что собственником автомашины TOYOTA CAMRY, гос. номер - <данные изъяты> является истец Якупов В.Ш.
Из материалов ГИБДД судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 30 мин. на перекрестке улиц Комсомольская и Парковая <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Сабитов И.Д., управляя а/м ВАЗ 21093. номер <данные изъяты>, нарушил п. 8,4 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении транспорту пользующимся преимущественным правом движения совершил столкновение с автомобилем TOYOTA CAMRY, гос. номер - <данные изъяты>, под управлением по доверенности - Якуповым Р.В., принадлежащим истцу на праве собственности.
В результате ДТП автомобилю TOYOTA CAMRY, гос. номер - <данные изъяты>., причинены механические повреждения в виде деформации переднего бампера, переднего правого крыла, разрушение правой фары и т.д. с нарушением лакокрасочного покрытия вышеназванных деталей кузова.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сабитова ИД, что подтверждается материалами расследования причин ДТП, проведенная ОГИБДД УВД <адрес> РБ.
Сумма ущерба в связи с ДТП составила <данные изъяты> коп., что подтверждается Отчетом 501 - 010 ОУ, услуги по оценке ущерба - <данные изъяты> руб.
Кроме того, согласно Отчета № У ТС, «Оценка утраты товарной стоимости (У ТС) автомобиль TOYOTA CAMRY, гос. номер - <данные изъяты> утратил товарную стоимость в результате ДТП, что в денежном выражении установлено экспертом <данные изъяты> рублей, затраты на проведение экспертизы составили <данные изъяты> рублей.
Гражданская ответственность Сабитова И.Д., виновника ДТП застрахована в страховой компании ЗАО «СГ <данные изъяты> страховой полис ВВВ №.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Однако, ответчик ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты> до настоящего времени сумму страхового возмещения истцу не выплатил.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом данное положение закона было разъяснено сторонам.
Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного...имуществу потерпевших...».
Согласно ст. 929 ГК РФ, ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).
В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ «обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)».
Поскольку, в настоящее время страхование риска гражданской ответственности является обязательным для владельцев транспортных средств, а страховые компании обязуются при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим в ДТП причиненный вред, страховая компания виновника ДТП ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> обязана возместить нанесенный ущерб имуществу, принадлежащему истцу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов....
ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> необоснованно отказано в выплате суммы ущерба по договору страхования в пределах страховой суммы – <данные изъяты> рублей, в размере, установленным отчетом, представленным истцом, связи с чем, суд считает, что указанная сумма <данные изъяты> коп., а также утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей и понесенные расходы по оценке суммы ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>
При неисполнении обязанности произвести выплату страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.
Учитывая, что ответчик в установленном законом порядке и установленные сроки не произвел страховую выплату, а также не направил истцу мотивированный отказ в такой выплате, суд считает необходимым требования истца о взыскании неустойки удовлетворить, с учетом требований ст. 333 ГК РФ.
Сумма неустойки за 60 дн. просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Указанную сумму неустойки суд снижает до <данные изъяты> рублей, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска подлежат взысканию с ответчиков. Поскольку, истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска, то с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей с ответчика ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Якупова ВШ к ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> о возмещении ущерба в связи с ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> в пользу Якупова ВШ сумму материального ущерба в связи с дорожно –транспортным происшествием в размере <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости автомашины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья: К.Р.Климина