Дело №2-233/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
В составе судьи Попеновой Т.В.
При секретаре Алексеевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУМС Администрации го г. Уфа к Крученковой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
КУМС Администрации го г. Уфа обратилось в суд с иском к Крученковой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка, указывая на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы и Крученковой Е.А. был подписан договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (рядом с домом №), для установки объекта мелкорозничной торговли (типа <данные изъяты>
В соответствии с п. 5.4.1. арендатор обязан зарегистрировать Договор в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение двух месяцев с момента подписания акта приема-пере дачи.
Договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в установленном законом порядке, как этого требует п.2 ст. 433 ГК РФ договор аренды земельного участка считается незаключенным. Однако Комитет по управлению муниципальной собственностью <адрес> имеет законные основания взыскать с Крученковой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, так как Крученкова Е.А. не имея на то оснований, пользовалась земельным участком площадью 12 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (рядом с домом №). Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Уфы не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ответчику арендуемого земельного участка. Поэтому стоимость полученных ответчиком, но не оплаченных им услуг по пользованию земельным участком, является неосновательным обогащением.
С учетом изложенных обстоятельств, КУМС г. Уфы просил взыскать с Крученковой Е.А. в пользу КУМС <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Обязать Крученкову Е.А. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью № расположенный по адресу: <адрес> (рядом с домом №).
В ходе рассмотрения дела, Управление по земельным ресурсам Администрации го г. Уфа обратилось с заявлением в порядке ст. 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве, просил произвести замены истца КУМС г. Уфы на Управление по земельным ресурсам Администрации го г. Уфа, на том основании, что решением Совета городского округа г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Управление по земельным ресурсам Администрации го г. Уфа является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе ранее заключенных.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с КУМС г. Уфа на Управление по земельным ресурсам Администрации го г. Уфа.
Представитель Управления по земельным ресурсам Администрации го г. Уфа в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без участия представителя.
Ответчица Крученкова Е.А. иск не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, так как истцом он пропущен без уважительной причины, также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ 2 киоска, принадлежащие ей и расположенные по адресу: г. <адрес> были демонтированы ДД.ММ.ГГГГ, о чем было известно КУМС Администрации ГО г.Уфа.
Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы и Крученковой Е.А. был подписан договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (рядом с домом №), для установки объекта мелкорозничной торговли (типа «киоск» литер «А»).
Договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в установленном законом порядке, как этого требует п.2 ст. 609 ГК РФ.
КУМС г. Уфы в исковом заявлении просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела истица заявила о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд с требованиями за период с 2004 по 2007г.г.
Установлено, что истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд считает установленным тот факт, что отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с демонтажем киосков, что подтверждено справкой Управления экономики, промышленности и потребительского рынка Администрации Орджоникидзевского района го г. Уфа и сведениями, изложенными представителем МУ «Земельное агентство» г. Уфы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств за пределами срока исковой давности. Каких – либо доказательств уважительности причины пропуска срока обращения в суд с иском истцом представлено не было, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Кроме указанных выше требований, истец просит обязать Крученкову Е.А. освободить земельный участок.
В связи с демонтажем в 2007г. киосков, принадлежащих ответчице, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных в этой части требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194, 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Управления по земельным ресурсам Администрации го г. Уфа к Крученковой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать за пропуском срока обращения в суд.
В удовлетворении требований в части обязания Крученковой Е.А. освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (рядом с домом №) отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.
Судья: Т.В. Попенова Решение вступило в законную силу11.02.2011 а