РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Батршиной Ю.А.,
при секретаре Хохловой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова А.А. к Ахтямову А.Н. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Шакиров А.А. обратился в суд с иском к Ахтямову А.Н. о взыскании долга по договору займа указывая, что 04 июня 2007 года между истцом Шакировым А.А. (Заимодавец) и ответчиком Ахтямовым А.Н. (Заемщик) был заключен договор займа № 04/06-07.
Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора Заимодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить такую же сумму денег до 05 декабря 2007 года, а также уплатить на нее проценты в порядке и размере, предусмотренном договором.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 04.06.2007г. написанной Ахтямовым А.Н. в присутствии свидетелей О.В.В. и Г.С.П.
По состоянию на 04.11.2010г. сумма займа и процентов, предусмотренных договором, Ахтямову А.Н. истцу не возвращена.
Согласно п. 2.3 договора Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа из расчета 2,5 % в месяц.
Согласно п. 3.2. вышеуказанного договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
На неоднократные устные просьбы и требования о возврате денежных средств, ответчик никак не реагировал, денежные средства добровольно возвращать отказался, в связи с чем истец и обратился в суд.
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 02.12.2010 г. было постановлено: Исковые требования Шакирова А.А. к Ахтямову А.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Ахтямова А.Н. в пользу Шакирова А.А. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей; пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Ахтямова А.Н. в пользу Шакирова А.А. расходы по оплате суммы госпошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Шакирову А.А. в остальной части отказать.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 14.02.2011 г. по заявлению ответчика было отменено заочное решение суда от 02.12.2010 г. и возобновлено производство по делу.
При новом рассмотрении представитель истца Шакирова А.А. – Мисюкова А.В., доверенность в деле, подтвердила доводы, изложенные в иске, уточнив при этом, что просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа <данные изъяты> Также просит возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Шакирова А.А. – Мисюкова А.В., доверенность в деле, требования с учетом уточнений и расчета поддержала полностью, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа <данные изъяты> Также просит возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы.
Представитель ответчика Ахтямова А.Н. – Терегулова Л.И., доверенность № от 27.12.2010 г., требования признала частично, не оспаривает сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., однако, просит в учетом принципа разумности и справедливости снизить размере взыскиваемой истцом неустойки (пени) и процентов по ст. 395 ГК РФ явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Истец Шакиров А.А. и ответчик Ахтямов А.Н. в суд не явились, извещены надлежаще о рассмотрении дела, об отложении дела не просили, направив в суд своих представителей и выдав им доверенности в соответствии с требованиями ГПК РФ. Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся Шакирова А.А. и Ахтямова А.Н.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Судом установлено, что 04 июня 2007 года между истцом Шакировым А.А. (Заимодавец) и ответчиком Ахтямовым А.Н. (Заемщик) был заключен договор займа № 04/06-07.
Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора Заимодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить такую же сумму денег до 05 декабря 2007 года, а также уплатить на нее проценты в порядке и размере предусмотренном договором.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 04.06.2007г. написанной Ахтямовым А.Н. в присутствии свидетелей О.В.В. и Г.С.П.
Однако, на сегодняшний день задолженность Ответчиком не погашена.
Согласно ч. 1ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от обязательств не допустим. Спора о праве между мной и должником нет, есть фактическое, ни чем реально не обоснованное уклонение должника от выполнения взятых им на себя обязательств.
Таким образом, требования Шакирова А.А. о взыскании суммы долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. с Ахтямова А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 2.3 договора Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа из расчета 2,5 % в месяц.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов за пользование займом по договору займа за период с 04.06.2007 г. по 05.12.2007 г. в размере <данные изъяты> что не оспаривалось представителем ответчика.
Согласно п. 3.2. вышеуказанного договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Сумма пени за период с 06.12.2007 г. по 04.11.2010 г. как указано в расчета суммы долга представителем истца составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> Судом проверен настоящий расчет и признается правильным в соответствии с требованиями ГК РФ и условиями договора займа, являющегося предметом данного спора.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Однако, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в частности, если размер причиненных убытков является небольшим или они вообще отсутствуют (ст. 333 ГК РФ). Суд вправе уменьшить неустойку с учетом разумности и справедливости.
В связи с тем, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного права, суд считает необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты> руб.
Кроме того, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с 06.12.2007 г. по 04.11.2010 г. <данные изъяты>
Однако, с учетом положений ст. 395 ГК РФ до <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом суду предоставлен договор на предоставление юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.
Суд полагает, что с учетом принципа разумности и справедливости подлежит взысканию частично в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку по ходатайству истца определением судьи от 03.11.2010 г. была предоставлена истцу отсрочка по уплате госпошлины, то госпошлина с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шакирова А.А. к Ахтямову А.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Ахтямова А.Н. в пользу Шакирова А.А. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Ахтямова А.Н. в федеральный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований Шакирову А.А. в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
.
Судья Ю.А. Батршина