Дело № 2-586/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 г.
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Батршиной Ю.А.
При секретаре Хохловой Е.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоперского А.И. к Хоперскому С.В. восстановлении срока для принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Хоперский А.И. обратился в суд с иском к Хоперскому С.В. о восстановлении срока для принятия наследства указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед, Х.В.С., проживавший по адресу: <адрес>.
После его смерти открылось наследство на принадлежавшую ему на праве личной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец Хоперский А.И., является наследником по праву представления, постоянно проживает по адресу: <адрес> - не смог до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на указанное имущество. По причине того, что он не знал о смерти своего деда, Х.В.С. так как после смерти своего отца, Х.И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, он не поддерживал с ним отношений. Их общению препятствовал его дядя, Хоперскому С.В., который после смерти отца истца проживал совместно с дедом истца. О смерти своего деда истец узнал в декабре 2010 года так же от своего дяди, Хоперскому С.В. После чего, 13 января 2011 года, истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, который пояснил, что пропущены сроки принятия наследства и ему нужно обратиться в суд для их восстановления. Сам Хоперскому С.В. является собственником в данной квартире по 1/3 доли. Истец, Хоперский А.И., является собственником по 1/6 доли в данной квартире.
Истец просит восстановить ему срок для принятия наследства по праву представления на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> после смерти его деда, Х.В.С..
В судебном заседании представитель истца – Смиян А.А., доверенность № 985-Д от 15.12.2010г., доводы, изложенные в иске, подтвердил и поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явился, извещался судом судебной повесткой, телефонограммой, об уважительности причин неявки суду не сообщал, не просил об отложении дела.
Заинтересованное лицо – нотариус в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе I вышеуказанной Конвенции.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно ст. 1144 ГК РФ (наследники третьей очереди ( полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя; двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления) и делится между ними поровну.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Х.В.С., проживавший по адресу: <адрес>.
Согласно справки, имеющейся в материалах дела, Х.В.С.., ДД.ММ.ГГГГ р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с ним зарегистрированы Хоперский С.В., Хоперский А.И.
В настоящий момент согласно справки о регистрации, выданной ЕРКЦ 13.01.2011 г., по адресу: <адрес> зарегистрированы Хоперский А.И. и Хоперский С.В. – ответчик.
Согласно свидетельства о рождении серии 1Х-АР №, Хоперского А.И., истец, является родным сыном Х.И.В., который указан в свидетельстве о рождении в графе «отец».
Согласно свидетельства о рождении серии 11-АО № отцом Х.И.В. и родным дедом истца является Х.В.С., указанный в данном свидетельстве о рождении серии 11-АО № в графе «отец».
В деле также имеется свидетельство о смерти серии 11-АР №, свидетельствующее, что Хоперский И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти своего отца и дела истца – Хоперского А.И.
Согласно свидетельства о гос. регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Хоперского А.И. зарегистрировано право собственности на 1/6 долю <адрес>.
Из материалов наследственного дела № Х.В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто, кроме истца Хоперского А.И. не обращается. Заявление о принятии наследства после смерти Х.В.С. внуком Хоперского А.И. подано нотариусу ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Х.И.В., усматривается, что свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в ? доле <адрес> выдавалось Хоперского А.И., сыну умершего Х.И.В.
Допрошенные в судебном заседании свидетели К.С.В., являющаяся <данные изъяты> истца и П.Л.В., являющаяся <данные изъяты> истца, пояснили, что о смерти Х.В.С. все они, включая истца, узнали перед новым 2011 годом. Никто о смерти деда не сообщал, Хоперского А.И. приходил к делу домой. Но всегда дядя говорил, что деда нет, он уехал, в саду. Узнали, когда позвонили из домоуправления и сказали, что имеется большая задолженность за квартплату, которую они оплатили.
Тем самым, пояснениями представителя истца, свидетелей и материалами дела подтверждаются доводы, изложенные в иске и в судебном заседании.
Каких-либо возражений на заявленные истцом требования ответчик не представил.
Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования Хоперского А.И. о восстановление срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Х.В.С. по праву представления, подлежат удовлетворению. Суд считает, что срок Хоперского А.И. для вступления в права наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Х.В.С. пропущен по уважительным причинам.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хоперского А.И. к Хоперскому С.В. восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.
Восстановить срок для принятия наследства по праву представления Хоперского А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., открывшегося после смерти деда Х.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю. А. Батршина