дело№2- 356/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
с участием адвокатов К.Л.С.., Е.Т.И..,
при секретаре Мухаметовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.С.А., Ч.Л.Н. к Ч.Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к И.М.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску И.М.В.. к Ч.Л.Н.., Ч.С.А.. о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Ч.С.А.., Л.Н. обратились в суд с иском к Ч.Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
к И.М.В.. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что Ч.А.Г. согласно ордера № от 1960 года была предоставлена 3-х комнатная <адрес> на семью в составе 8 человек, в том числе Ч.С.А. В 1978г. Ч.С.А. вступил в брак с Ч.Л.Н. и она вселилась в качестве члена семьи в <адрес>. 107/1 по Проспекту Октября <адрес>, зарегистрирована по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ родился сын Ч.Е.., ДД.ММ.ГГГГ родился сын Ч.Д.., которые ДД.ММ.ГГГГ включены в лицевой счет. В 1989 году ответчик Ч.Т.Н.. после освобождения из мест лишения свободы, для трудоустройства на ламповый завод попросила родителей Ч.А.Г. и Ч.У.В.. формально прописать её в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ч.Т.Н.. была прописана в <адрес>. Ч.Т.Н.. в 1989г. в квартиру находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> не вселялась, вещей своих не завозила, и не проживала в ней ни одного дня, а стала проживать в квартире своего будущего мужа И.В. по адресу: <адрес>. Брак между И.В. и Ч.Т.Н.. зарегистрирован осенью 1990 года. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь, ответчик И.М.В.., которая была зарегистрирована в спорной квартире, в которую никогда не вселялась, личных вещей не завозила. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Ч.А.Г.., ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Ч.У.В.. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем <адрес>. Ч.С.А.,Л.Н.., оплачивали квартплату и коммунальные услуги, электроэнергию и газ сами начиная с 1993 г., то есть свои обязательства по пользованию квартирой выполняли в полном объеме. Ч.Т.Н.. и И.М.В.. за квартплату, коммунальные услуги, электроэнергию, газ не оплачивали с момента регистрации и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ Ч.Т.Н.. (И.Т.Н..) приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> была осуждена на 6 лет лишения свободы. В приговоре местом жительства Ч.Т.Н. указан <адрес>, а место прописки: <адрес>. В 2000 году Ч. (И.) Т. Н. освободилась из мест лишения свободы и стала проживать с сожителем по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ч.Т.Н. вновь осуждена приговором Орджоникдзевского районного суда <адрес> и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что местом проживания Ч.Т.Н. является <адрес>. Таким образом, Ч.Т.Н. и И.М.В. в <адрес> <адрес> не вселялись, квартирой не пользовались, более 20 лет квартплату и коммунальные услуги не оплачивали, поэтому они не приобрели право пользования этой квартирой.
Просят суд признать Ч.Т.Н. и И.М.В. неприобретшими право на проживание в <адрес>.107/1 по <адрес> <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
Кассационным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено с направлением на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истцы изменили предмет иска в отношении ответчика Ч.Т.Н.., просили признать Ч.Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. В остальной части исковые требования оставили без изменения
В свою очередь И.М.В. обратилась в суд со встречным иском к Ч.С.А.., Л.Н. о вселении, указав, что в настоящее время И.М.В. проживает у своей знакомой Х.А.М.. по адресу: <адрес>, которая предоставила ей жилое помещение для временного проживания, с условием оплаты за проживание в сумме <данные изъяты>. с 10-го по 15-е число каждого месяца. Когда И.М.В. было 11 лет она в месте со своей матерью Ч.Т.Н.. приходили где-то в январе-феврале 2003года по адресу проживания ответчиков Ч.С.А. и Ч.Л.Н. для того, чтобы вселиться в вышеуказанное жилое помещение состоящее из 3-х комнат. Однако Ч.С.А.. и Ч.Л.Н. не впустили молодую женщину с ребёнком, сказав при этом: «Вы здесь жить не будете, мы Вас в квартиру не впустим». Вторая попытка вселиться в вышеуказанное помещение была предпринята 15-го октября 2006года И.М.В. в присутствии свидетеля Х.Ю.О.. И.М.В. в это время отбывала уголовное наказание в виде лишения свободы ( осуждена 15-го июня 2005года приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> к 4годам лишения свободы). Попытка И.М.В.. вселиться была также безуспешной. То есть ответчики Ч.С.А.., Ч.Л.Н. своими действиями препятствовали И.М.В. осуществлению и реализации своего права на проживание и использование жилого помещения по прямому назначению. Всё это время И.М.В.. в силу вышеуказанных причин и возрастных причин в том числе (она была несовершеннолетней до ДД.ММ.ГГГГ) постоянного места жительства не имела, проживала с матерью и без нее, у бабушки, временно с отцом И.В.Л.., который не имеет своего постоянного жилья. Истец желает оплачивать коммунальные услуги на равных правах нанимателей спорного жилого помещения, но в пределах самостоятельных обязательств, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, то есть при наличии отдельного лицевого счёта.
Просит суд вселить И.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в
<адрес> <адрес>. Разделить лицевой счёт за оплату коммунальных услуг на имя истца.
В последующем истец требования уточнила, просит вселить И.М.В. в <адрес> <адрес>.
В судебном заседании истец Ч.Л.Н.., адвокат К.Л.С.. иск поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении в связи с пропуском трехгодичного срока исковой давности, исчисляя его с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента регистрации истца в спорной квартире.
Истец Ч.С.А. в суд не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) И.М.В.., представитель по доверенности А.Р.А.., адвокат Е.Т.И.. иск Ч. не признали, поддержали и просили удовлетворить встречный иск.
Ответчик Ч.Т.Н. в суд не явилась, содержится в следственном изоляторе ИЗ-3\1, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежаще путем вручения копий материалов дела, о чем имеется собственноручная расписка. Письменных пояснений либо возражений по исковым требованиям суду не представила.
Третье лицо – представитель УФМС в <адрес> в суд не явился, извещен надлежаще, о чем имеется почтовое уведомление.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив и оценив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Как следует из Постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ «Прокопович против Российской Федерации» толкования с точки зрения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», понятие «Жилище» связывает жилище лишь с фактическим использованием помещения, а не с его правовым статусом, наличием или отсутствием договора найма или иного договора на это помещение.
Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, в силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне-гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.
В соответствии со ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. На основании п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Таким образом, для признания права пользования жилым помещением необходимо в силу действующего жилищного законодательства наличие следующих условий: вселение в жилое помещение, проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя, признание членом семьи нанимателя в случае, если гражданин не является им в силу закона, письменное согласие на вселение основного нанимателя, совершеннолетних членов семьи и наймодателя.
Из договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи жилого помещения нанимателю, ордера № видно, что нанимателем спорной квартиры является Ч.С.А.
Из справки о регистрации по адресу: <адрес> <адрес> видно, что Ч.Т.Н. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписана по запросу Автозаводского РОВД <адрес>), далее зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ; И.М.В.., 1991 г.р. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом Ч.Л.Н.. в судебном заседании не оспаривался факт кратковременного проживания ответчика Ч.Т.Н. в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ И. (Ч.) Т.Н. признана виновной по ст. 228 ч.1, 224 ч.1, 224 ч.2 УК РСФСР и назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Согласно приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Т.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с чем суд находит, что ответчик Ч.Т.Н.. в добровольном порядке расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратила выполнять обязательства по данному договору.
Указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании и истцом по встречному иску И.М.В.., где она пояснила, что также не несла расходов по оплате коммунальных платежей в отношении спорной квартиры, поскольку до 2009 года была несовершеннолетней, в нее не вселялась, в ней не проживала, кроме того, несла расходы по квартирной плате в связи с наймом жилья по адресу: <адрес>, где временно проживала.
Из ответа за судебный запрос МУ поликлиники № <адрес> по месту регистрации И.М.В.. видно, что последняя за медицинской помощью не обращалась.
Из справки старшего лейтенанта милиции УУМ Орджоникимдзевского РУВД <адрес> М.Р.В.., представленной суду И.М.В.. следует, что И. (Ч.) Т.Н. неоднократно обращалась в РУВД по поводу невозможности проживания в спорной квартире совместно с ее родным дядей Ч.С.А.., в связи с чем между ними возникали конфликты.
К указанной справке суд относится критически, поскольку она не содержит таких необходимых реквизитов, как номер и дата ее выдачи, в связи с чем невозможно установить, в какой период имело место обращение Ч.Т.Н.. в органы внутренних дел.
Кроме того, из содержания указанной справки не следует наличие неприязненных отношений между истцом Ч.С.А. и И.М.В.., что в свою очередь не может служить доказательством чинения препятствий в проживании именно И.М.В..
Свидетели П.В.Н. Ш.З.Х.., А.А.В.., П.Н.Ф.. в судебном заседании показали, что И.М.В.. в спорную квартиру никогда не вселялась, квартирную плату и коммунальные услуги не оплачивала.
Свидетель К.И.П.., соседка Ч. и старшая по подъезду показала, что проживает в доме с 1960г., знает всю семью. После смерти родителей С. в квартире остались проживать он, Л. и дети Ж. и Д.. За содержание подъезда она собирает за 4-х по фактическому проживанию. Ч.Т.Н.., и И.М.В.. никогда не видела.
Свидетель М.Г.В. показала, что знает семью истцов Ч. с 1978г.,
проживают 4 человека, муж, жена и двое детей. И. не знает, её в квартире не видела.
Свидетель М.П.М. показал, что он друг сыновей истцов, бывает в гостях у
Ч., общается с ними около 10 лет. В спорной квартире проживает семья
Ч. из 4-х человек.
Анализ свидетельских показаний дает суду основание считать доказанным факты
непроживания в спорной квартире Ч.Т.Н.., И.М.В.., и неоплаты ими коммунальных услуг. Об этом заявили в своих показаниях свидетели – соседи по спорной квартире, которые знают обстановку, образ жизни Ч., постоянно общаются с ними. Их показания не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу.
Свидетель С.И.П. показала, что в 2000г. приехала в д. Ауструм, её как фельдшера вызвали к больному ребенку И.М.., которая жила в доме своего отца с дедом. Родители М. сидели в тюрьме, свидетель стала ее опекуном. Когда в 2002г. вернулась её мать, опеку сняли. Приходила к Ч. домой вместе с социальным работником для того, чтобы они М. забрали к себе. И.М.В.. в спорную квартиру не вселялась, там не проживала.
Применимо к разрешаемому судом спору, юридически значимым обстоятельством по делу является реализация нанимателем и членами его семьи своего права пользования жилым помещением по назначению и исполнение им обязанностей нанимателя.
Так, судом не добыто доказательств того, что обязанности по содержанию жилья Ч.Т.Н.., и с ДД.ММ.ГГГГ с момента достижения И.М.В. совершеннолетнего возраста исполняются, оплачиваются коммунальные платежи, расходы по ремонту и т. п.
Напротив, истцами Ч.С.А.., Л.Н. представлены квитанции, из которых видно, что бремя оплаты коммунальных платежей несут последние.
Факт непроживания ответчиков Ч.Т.Н.., И.М.В.. подтверждается также актом о непроживании, подписанным соседями по спорной квартире.
Таким образом, регистрация без реализации прав нанимателя и несения обязанностей по договору социального найма не является безусловным основанием для признания за ответчиками права пользования спорным жильем на правах члена семьи нанимателя.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
При таких обстоятельствах, и в силу указанных выше норм закона и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем, как регистрация по месту жительства, суд находит первоначальный иск Ч. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Заявление истца Ч.Л.Н. о применении срока исковой давности к встречному иску суд находит необоснованным, поскольку о нарушении своего права И.М.В. стало известно после вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности на подачу иска о вселении не может быть пропущен.
Вместе с тем в удовлетворении встречного иска И.М.В. о вселении следует отказать за необоснованностью, поскольку истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств чинения препятствий со стороны ответчиков в пользовании спорным жилым помещением, учитывая, что истец не приобрела право пользования указанным жилым помещением.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ч.С.А., Ч.Л.Н. удовлетворить.
Признать И.М.В. неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.
Признать Ч.Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.
Обязать УФМС в Орджоникидзевском районе г.Уфы снять Ч.Т.Н., И.М.В. с регистрационного учета по данному адресу.
В удовлетворении встречного иска И.М.В. о вселении отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.
Судья Кулова Г.Р.