Дело №2-809/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
С участием истцов Муфаззалова Р.Я., Давлетшина Р.Р., представителей истцов Муфтаховой З.Р., действующей на основании доверенности №4818/с от 03.06.2010г.,
Адвоката Семтенко О.В., действующей по ордеру №060319 от 14.02.2011г.
при секретаре Заиевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муфаззалова РЯ Давлетшина РР к Администрации Городского округа город Уфа о признании права собственности на жилую площадь в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа, о признании права собственности на жилую площадь в <адрес> в порядке приватизации. В обоснование своих требований истцы указывают, что проживают в указанной комнате, им для проживания были предоставлены койко-место по 5,6 кв.м. каждому. <адрес> комнаты 16,3 кв.м. На имя каждого открыты лицевые счета. Квартирную плату и коммунальные услуги оплачивают по тарифам и ставкам, установленным Уфимским городским советом для муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договорам социального найма. Дом по <адрес> является муниципальной собственностью. Отказ ответчиков в передаче жилья в собственность в порядке приватизации мотивирован тем, что каждому предоставлены только койко-места, а не вся комната, приватизация койко- мест недопустима. Однако, оба истца просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на всю комнату в равных долях. Отказ ответчика нарушает их жилищные права, предусмотренные Конституцией РФ, а именно, лишает права вселения в занимаемое жилое помещение других граждан, включая членов семьи; право выбора места жительства путем обмена квартиры, и предусмотренного Законом права гражданина РФ принятия указанной квартиры в собственность путем приватизации. Истцы просят признать за ними право собственности на жилую площадь в порядке приватизации по ? доле за каждым.
В судебном заседании истцы требования поддержали.
Представители истцов Муфатхова З.Р., действующая на основании доверенности и адвокат Семтенко О.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указав, что с истцами заключены договора найма, просят удовлетворить требования.
Представитель ответчика – Администрации городского округа город Уфы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав истцов, представителей истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 6 Жилищного кодекса РФ гласит, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введение его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Жилищные правоотношения между истцами и ответчиками возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому в данном случае подлежит применению и Жилищный кодекс РСФСР, а именно ст. 109 ЖК РФСР, в соответствии с которой, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью и другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Судом установлено, что истцам предоставлены койко-места по 5,6 кв.м. каждому в жилой комнате № <адрес>, открыт лицевой счет на каждого проживающего.
Муффазалов Р.Я. вселен и проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, Давлетшина РР с ДД.ММ.ГГГГ по указанному месту жительства зарегистрирован и проживает постоянно.
С истцами заключены договора социального найма на занимаемые ими койко-места в указанном жилом помещении.
Таким образом, истцы владеют и пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях, что не оспаривалось ответчиками. Оснований, предусмотренных ЖК РФ, для выселения истцов без предоставления другого жилого помещения не имеется.
Согласно ст. 7 Федерального закона РФ № 188-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, и использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из смысла указанной нормы закона следует, что после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий и не имеют специализированного назначения, то есть на них распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений.
Общежитие по <адрес> - государственное имущество <адрес> было передано в собственность органа местного самоуправления – муниципального образования <адрес> РБ.
В соответствии с Постановлением Главы Администрации <адрес> «О приеме в муниципальную собственность городского округа <адрес> РБ общежития, расположенного по адресу: <адрес>», в ведение администрации г.Уфы принят объект государственной собственности – здание общежития по адресу: <адрес>
Выпиской из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности <адрес> подтверждается, что указанный дом на основании Постановления Правительства РБ, Постановления Главы администрации <адрес>, акта приема-передачи, передан в муниципальную собственность муниципального образования городского округа <адрес> № на основании распоряжения Правительства РБ №-р от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи дома от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, в силу закона права, которые вытекали из договора специализированного найма жилого помещения в общежитии, преобразовались в права договора социального найма, и не требуют изменения статуса дома в административном порядке.
В силу статей 49, 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местно самоуправления) предоставляет указанное жилое помещение гражданину во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Спорная комната является изолированным жилым помещением муниципального жилищного фонда, что отвечает требованиям ст. 60, 62 ЖК РФ и подтверждается техническим формуляром на данное жилое помещение.
Нарушение закона ответчиком не должно, повлиять на жилищные права Истцов.
П.8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», являющейся составной частью правовой системы российской Федерации, согласно ч.4 ст. 15 Конституции РФ, гласит, что каждый гражданин имеет право на уважение его жилища.
В соответствии со ст. 40 ч.1 и ст. 17 ч.3 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение было установлено ст. 10 ЖК РСФСР: никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке предусмотренном законом. Соответствующее положение содержится в ч.4 ст.3 ЖК РФ.
Согласно ч.1 ст.15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Истцы владеют и пользуются спорным жилым помещением на законных основаниях, что не оспаривалось ответчиками. Оснований, предусмотренных ЖК РФ для выселения истцов без предоставления другого жилого помещения не имеется.
Суд, учитывая конституционные положения, а также положение ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, приходит к убеждению, что права истцов нарушены.
Статьей 7 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В тех случаях, когда в нарушение действующего законодательства после
приватизации государственных предприятий жилые помещения в общежитиях не
передавались в муниципальную собственность, на отношения по пользованию жилыми помещениями в данных общежитиях, распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и переданным в муниципальный жилищный фонд до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое па условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Установлено, что истцы на день рассмотрения дела в суде право на передачу жилья в собственность в порядке приватизации не использовали, что подтверждается представленными доказательствами – справками Управления Росреестра по РБ и ГУП ЦУИОН.
Поскольку истцы совместно изъявили желание приватизировать занимаемую ими комнату в равных долях, суд находит, что доводы, изложенные истцами подтвердились, поэтому требования истцов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Муфаззаловым РЯ и Давлетшиным РР право собственности в порядке приватизации на жилую площадь в порядке приватизации на комнату № в <адрес> по ? доле за каждым.
Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ права собственности за Муфаззаловым РЯ и Давлетшин РР право собственности на жилую площадь в порядке приватизации на комнату комнату № в <адрес> по ? доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в течение десяти дней.
Судья: К.Р. Климина