Дело №2-664/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
с участием представителя истца Миргазетдинова Н.И. Сайфутдиновой Г.В., действующей на основании доверенности от 01.11.10г. №7895
представителя ответчика ЗАО <данные изъяты> Музыка Т.П. действующей на основании доверенности №2010/718-с от 28.09.2010г.
при секретаре Заиевой Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миргазетдинов НИ к ЗАО <данные изъяты>, Кудакаеву РФ о возмещении ущерба в связи с ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ЗАО <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в связи с ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что «29» октября 2010г. в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мазда, государственный номер <данные изъяты> принадлежащего истцу, под его управлением и автомобиля ГАЗ 3302, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Кудакаева Р.Ф. В соответствии постановлением ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы от «29» октября 2010 года водитель Кудакаев Р.Ф. признан виновным в произошедшем ДТП. В результате данного ДТП автомобилю истца, были причинены серьезные механические повреждения. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ЗАО <данные изъяты> Согласно отчета №.4, составленного независимым оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать указанную сумму ущерба с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в пределах страховой суммы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты>., оформление доверенности <данные изъяты>., расходы представителя <данные изъяты> рублей, эвакуатор <данные изъяты>, с ответчика – виновника ДТП взыскать сумму <данные изъяты> руб., оплату госпошлины <данные изъяты>., а также оплату услуг представителя <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала частично, пояснив, что после обращения в суд часть суммы ущерба ответчиками выплачена, в связи с чем, отказывается от исковых требований к ответчику Кудакаеву Р.Ф. и просит производство по делу в отношении ответчика Кудакаева Р.Ф. прекратить. С ЗАО «<данные изъяты> просит взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины в связи с обращением в суд <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты>., оформление доверенности <данные изъяты>., расходы представителя <данные изъяты> рублей, эвакуатор <данные изъяты>.
Истец Миргазетдинов Н.И в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтвердил представитель истца, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Ответчика ЗАО <данные изъяты> Музыка Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что сумма ущерба истцу уже выплачена, расходы на эвакуатор не предусмотрены договором, а расходы по оплате услуг представителя завышены.
Ответчик Кудакаев Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтвердила представитель истца.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика Кудакаева Р.Ф., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии п.п.3,4 ст.931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
В соответствии с п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Судом установлено, что истец своевременно обратился в страховую компанию и представил все необходимые документы.
Из представленных материалов дела видно, что собственником автомашины Мазда, государственный номер <данные изъяты> является истец.
Из материалов ГИБДД судом установлено, что «29» октября 2010г. в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мазда, государственный номер <данные изъяты> принадлежащего истцу, под его управлением и автомобиля ГАЗ 3302, государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя Кудакаева Р.Ф.
В соответствии постановлением ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы от «29» октября 2010 года водитель Кудакаев Р.Ф. признан виновным в произошедшем ДТП.
В результате данного ДТП автомобилю истца, были причинены серьезные механические повреждения.
На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ЗАО <данные изъяты>
Согласно отчета №.4, составленного независимым оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 245706 руб..
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного...имуществу потерпевших...».
Согласно ст. 929 ГК РФ, ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).
Поскольку, в настоящее время страхование риска гражданской ответственности является обязательным для владельцев транспортных средств, а страховые компании обязуются при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим в ДТП причиненный вред, страховая компания виновника ДТП ЗАО «<данные изъяты> обязана возместить нанесенный ущерб имуществу, принадлежащему истцу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов....
ЗАО «<данные изъяты> сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб. выплатила истцу после обращения истца в суд, только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что сумма расходов, понесенных истцом на оформление доверенности представителя <данные изъяты> руб. и отправку телеграмм <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ЗАО <данные изъяты>
Сумма расходов на эвакуатор возмещению не подлежит.
В части требований истца о взыскании суммы ущерба с ответчика Кудакаева Р.Ф. суд производство по делу прекращает.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Истцу до принятия отказа от иска разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с принятием отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем истица указала в протоколе судебного заседания.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска подлежат взысканию с ответчиков, поэтому сумма оплаченной истцом госпошлины <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.
Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению частично.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. с ответчика ЗАО «Страховая группа Спасские ворота». При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Миргазетдинова НИ к ЗАО <данные изъяты> о возмещении ущерба в связи с ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Миргазетдинова НИ сумму материального ущерба в связи с дорожно –транспортным происшествием – понесенные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на отправку телеграмм <данные изъяты>., оформление доверенности <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
Гражданское дело по иску Миргазетдинова НИ к Кудакаеву РФ прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья: К.Р.Климина