Дело №2-116/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011г. г. Уфа
Орджоникидзеский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
С участием истца Ганеевой А.А., ее представителя по устному ходатайству Ганеевой А.А.,
представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» директора Хасанова Р.У., представителя ответчика Кузнецовой Ю.И. по доверенности от 22.11.10г.
при секретаре Заиевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганеевой АА к ООО «<данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась с иском к «<данные изъяты> о взыскании заработной платы, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в «Городская экология плюс» в должности <данные изъяты>, по настоящее время состоит в трудовых отношениях однако, заработная плата за период с сентября по настоящее время ей не выплачена. Просит взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
При рассмотрении дела истица уточнила исковые требования, дополнила и увеличила их и просит суд взыскать в ее пользу с ответчика сумму заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы. Также просит взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также обязать ответчика внести соответствующие дополнения и изменения о подоходном налоге и страховых взносах с учетом начислений зарплаты истицы за период 2009-2011г., сдать в налоговый орган. Выдать копии отчетов, заверенных налоговой инспекцией о принятии, обязать ответчика выдать ей справку по форме 2-НДФЛ с отражением всех доходов за период 2009-2011г.
В судебном заседании истец Ганеева А.А. требования в уточненной части поддержала в полном объеме, пояснила, что работала на данном предприятии главным бухгалтером. В январе 2010г. работу прекратила в связи с отказом работодателя выплатить ей заработную плату, о чем поставила в известность директора. При рассмотрении дела ей стало известно о ее увольнении с ноября 2010г., однако она считает увольнение незаконным, но с иском о признании увольнения незаконным не обратилась. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель Ганеевой А.А. по устному ходатайству, также требования по уточненному иску поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить заявленные требования.
Ответчик представитель ООО <данные изъяты>» директор Хасанов Р.У. с иском не согласился, указав в обоснование своих возражений, что Ганеева А.А. не приступила к выполнению работы, на работе не появилась, в связи с чем, трудовой договор с Ганеевой А.А. был аннулирован. Просит в иске отказать.
Представитель ООО «<данные изъяты> Кузнецова Ю.И. по доверенности от 22.11.10г. также не согласилась с иском, указав, что время приостановления работы не подлежит оплате. Ганеева А.А. работу не выполняла, поэтому, заработная плата ей не должна начисляться.
Выслушав стороны, их представителей, оценив по существу материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истцом в обоснование своих требований представлены приказ о приеме на работу, трудовой договор, в котором истице установлена ежемесячная заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.
Истицей также представлено письменное уведомление о приостановлении выполнения своих обязанностей, направленное в адрес ответчика заказным письмом.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО <данные изъяты> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в МРИФНС № по РБ директором которого является Хасанов Р.У.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчику определением суда, а также под роспись в предварительном судебном заседании было предложено представить справку о начисленной, но не выплаченной заработной плате истца, сумму задолженности по заработной плате, возражения по заявленным исковым требованиям, однако, в установленный судом срок доказательства ответчиком не представлены.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дел о нарушении трудовых прав работника, в том числе и за задержку выплаты заработной платы, обязанность доказать своевременность произведенных начислений и выплат возлагается на работодателя.
Поскольку, ответчиком не представлены справки, подтверждающие фактическую сумму задолженности по заработной плате перед истцом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму не выплаченной заработной платы - задолженность по заработной плате в размере за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической работы (до момента извещения работодателя о приостановлении работы ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>.
Доводы ответчика о том, что истица не приступила к своим обязанностям, опровергается представленными как истцом, так и ответчиком доказательствами, из которых следует, что с Ганеевой А.А. был заключен трудовой договор, действительность которого подтверждена заключением судебной экспертизы, имеющейся в материалах дела.
Истцом и ответчиком были представлены бухгалтерские документы, свидетельствующие о сдачи налоговой декларации в МРИФНС, с отметками об их принятии. Указанные документы подписаны как истцом, так и ответчиком, что свидетельствует о фактическом исполнении трудовых обязанностей Ганеевой А.А. в должности бухгалтера.
Таким образом, довод ответчика о том, что в связи с неисполнением трудовых обязанностей, трудовой договор был аннулирован, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
О том, что истица уволена ответчиком, истице не было известно, поскольку ответчиком были представлены в судебное заседание, с которыми истица ознакомилась18.11.2010г. Однако, до настоящего времени, истице приказ о ее увольнении не вручен, трудовая книжка не возвращена.
В опровержение доводов ответчика о том, что Ганеева А.А. не выполняла работу, не выходила на рабочее место, необходимо указать, что ответчик не оспаривал то обстоятельство, что рабочее место Ганеевой А.А. не было предоставлено, а офис предприятия находился в жилом помещении, арендуемое ответчиком для собственного проживания.
Судом было установлено, что между Ганеевой А.А. и директором <данные изъяты>» была договоренность, которая нашла отражение и в трудовом договоре, что Ганеева А.А. работу по восстановлению бухгалтерской отчетности и полное ведение бухгалтерского учета будет осуществлять по свободному графику (в связи с отсутствием офиса) п.1.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно справки расчета задолженности по заработной плате, расчет судом проверен, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>, поэтому указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку судом установлена правомерность требований истицы в части взыскания заработной платы, требования обязать ООО «Городская экология плюс» внести соответствующие изменения и сведения о подоходном налоге, страховых взносов с учетом начисленной заработной платы в налоговый орган и обязать ООО <данные изъяты> +»выдать Ганеевой А.А справки по форме 2-НДФЛ за 2009 и 2010г. также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме, определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий работника; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.
Статьей 394 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного незаконным увольнением работника. Согласно этой норме в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
С учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) п.63 учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушений трудовых прав работников, суд в силу ст.21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку длительная невыплата заработной платы ответчиком причинила истцу моральные страдания, истец была лишена возможности получить вознаграждение за свой труд, была лишена возможности нормально существовать, в связи с виновными действиями ответчика, суд считает необходимым определить в счет компенсации морального вреда Ганеевой А.А. <данные изъяты> рублей.
На сновании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>06рублей, от уплаты которой истец была освобождена.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ганеевой АА к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Ганеевой АА не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
Обязать ООО <данные изъяты>» внести соответствующие изменения и сведения о подоходном налоге, страховых взносов с учетом начисленной заработной платы в налоговый орган.
Обязать ООО «<данные изъяты> выдать Ганеевой А.А справки по форме 2-НДФЛ за 2009 и 2010г.
Взыскать с ООО «<данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течение десяти дней.
Судья К.Р.Климина