ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 г. г. Уфа
Орджоникидзеский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
С участием прокурора Иткуловой Н.У.,
при секретаре Заиевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы в защиту прав муниципального образования к Поликлинике № об обязании восстановить сумму, произвести расшифровку кода,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы в защиту прав муниципального образования обратился в суд с иском к Поликлинике № 2 об обязании восстановить сумму, произвести расшифровку кода указав, что <адрес> совместно со специалистами отдела по территориального финансового управления МФ РБ по <адрес> проведена проверка целевого использования бюджетных средств и соблюдения законодательства о коррупции в МУ «Поликлиника №», в результате которой установлено что в МУ «Поликлиника №» завышены расчеты по заработной плате за счет средств, исчисленных по компенсационной выплате за вредные условия труда санитарок в размере 15% соответственно завышен расчет ЕСН на сумму <данные изъяты> тысяч рублей, отсутствует расшифровка кода БК 340-11 «Приобретение бесплатных медикаментов» на сумму <данные изъяты> тысяч рублей разрезе категорий заболеваний. Просят суд обязать ответчика восстановить сумму в размере <данные изъяты> рублей( с учетом уральского коэффициента <данные изъяты> произвести расшифровку кода БК 340-11 «Приобретение бесплатных медикаментов» на сумму <данные изъяты> тысяч рублей в разрезе категорий заболеваний.
В судебном заседании старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы по доверенности Иткулова Н.У. от заявленных требований отказалась в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора и добровольного выполнения ответчиком исковых требований прокурора.
В судебное заседание представитель ответчика МУ «Поликлиника №» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлен отзыв, из которого следует, что оплата труда младшего медицинского персонала приведена в соответствие с новой системой оплаты труда, расчет транспортного наога и топлива производится на 10 единиц а/м в связи с реорганизацией МУ « Больницы №» путем присоединения к МУ «Поликлиника № и передачей имеющегося автомототранспорта на баланс учреждения.
Суд исследовал представленные документы и установил, нарушения бюджетного законодательства и законодательства о противодействии коррупции устранены полностью, что подтверждается соответствующими документами.
Выслушав стороны, суд приходит к убеждению, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы сторон, суд полагает возможным принять отказ от иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Истцу до принятия отказа от иска разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с принятием отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем представитель истца указал в протоколе судебного заседания под роспись.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от исковых требований по гражданскому делу по иску прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы в защиту прав муниципального образования к Поликлинике № об обязании восстановить сумму, произвести расшифровку кода.
Гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы в защиту прав муниципального образования к Поликлинике № 2 об обязании восстановить сумму, произвести расшифровку кода прекратить в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ в Верховный Суд РБ.
Судья Климина К.Р.