дело № 2-320/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием прокурора Шарафутдиновой З.К., истца Фоминой Р.Ю., ответчика Фомина В.В., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Р.Ю. к Фомину В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Фомина Р.Ю. обратилась в суд с иском к Фомину В.В., в котором после уточнения исковых требований просит:
- признать ответчика Фомина В.В. прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и выселить его из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета.
Заявленные требования Фомина Р.Ю. мотивировала тем, что с ответчиком Фоминым В.В. она проживала с 2004 года, от брака имеют двух несовершеннолетних дочерей: Д1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и Д2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.
В 2006 году ее свекровь Ф.Н. приобрела комнату площадью № кв.м. по адресу: <адрес> и в данной комнате прописала своего сына Фомина В.В., ее и их детей. За все время нахождения в браке они с супругом проживали вместе один год и шесть месяцев, так как Фомин В.В. дважды был судим, и отбывал наказание в местах лишения свободы. В воспитании малолетних детей он никакого участия не принимал, материальную помощь не оказывал. Потеряв надежду на его исправление, она решила выкупить у своей свекрови комнату и начать нормальную жизнь. 13 сентября 2010 года брачные отношения между ней и Фоминым В.В. были прекращены.
26 марта 2010 года по договору купли-продажи она выкупила у свекрови спорную комнату, оплатив стоимость доли квартиры в размере №. за счет материнского капитала. Собственниками комнату стали она и ее дочери.
В настоящее время бывший супруг Фомин В.В. остается прописанным в спорной комнате. После того, как он освободился из мест лишения свободы, ведет разгульный образ жизни, пьянствует, общается с лицами, употребляющими наркотические вещества, что пагубно сказывается на детях. К ней Фомин В.В. относится агрессивно, так как она проживает с другим молодым человеком И.И. Со стороны Фомина В.В. постоянно угрозы в отношении нее самой, ее матери и сожителя. Она была вынуждена уйти из дома с детьми, поскольку совместная жизнь с Фоминым В.В. невыносима.
Фомин В.В. обязательства по оплате алиментов на содержание детей не исполняет, образовалась задолженность.
Как указывает Фомина Р.Ю., в связи с невозможность проживания с ответчиком, она была вынуждена сдавать комнату квартиросъемщикам. Однако ответчик после длительного скандала потребовал от квартиросъемщиков освободить жилье.
На ее требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета Фомин В.В. отвечает отказом, хотя членом семьи он не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.
На основании ч. 4 ст. 31 и ст. 34 ЖК РФ Фомина Р.Ю. считает, что право пользования спорным жильем ответчика должно быть прекращено и он выселен из комнаты.
В судебном заседании Фомина Р.Ю. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Фомин В.В. с иском не согласился, поскольку ранее спорная комната принадлежала на праве собственности его матери, и при совершении сделки его право пользования жильем было сохранено. Считает, что Фомина Р.Ю. в нарушение прав их совместных несовершеннолетних детей зарегистрировала на спорной жилплощади сожителя, с чем он категорически не согласен, поскольку две его малолетние дочери проживают в одной комнате с посторонним мужчиной. В спорной комнате не проживает в течение недели из-за конфликтных отношений с истцом, хотя иного жилья для проживания не имеет.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фоминой Р.Ю. по следующим основаниям.
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № площадью № кв.м., расположенную в трехкомнатной коммунальное <адрес> общей площадью №.м., в том числе жилой – №.м., по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором купли-продажи от 26 марта 2010 года истец Фомина Р.Ю., а также несовершеннолетние дочери сторон Д.1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Д.2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, приобрели вышеуказанное жилое помещение в общую долевую собственность каждому по 40/300 доли или всего 40/100 долей в праве собственности на комнаты № 2, 6 – право пользования комнатной № 2, что подтверждается договором купли-продажи, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности.
В комнате по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Д.1, с ДД.ММ.ГГГГ истец Фомина Р.Ю., дочь сторон Д1, а также с ДД.ММ.ГГГГ дочь сторон Д2.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ), если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Однако требование истца со ссылкой на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ как на основание своих требований является необоснованной, поскольку данная норма применима к бывшим членам семьи собственника, прекративших семейные отношения, каковыми в рассматриваемом споре Фомина Р.Ю. и Фомин В.В. не являются.
Статья 2 СК РФ устанавливает, что к членам семьи относятся супруги, родители и дети, усыновители и усыновленные, а также другие родственники и иные лица (родные братья и сестры, отчим (мачеха) и пасынки (падчерицы), опекуны и попечители, приемные родители, фактические воспитатели и принятые в их семьи дети), семейные правоотношения, как правило, носят длящийся характер.
Предъявляя иск Фомина Р.Ю. ссылалась на факт прекращения семейных отношений с ответчиком Фоминым В.В., поскольку 7 октября 2010 года брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Однако при предъявлении иска истцом Фоминой Р.Ю. не учтено то обстоятельство, что она является лишь собственником 40/300 доли в праве собственности на комнаты № 6 и 2 в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, и имеет соответственно приходящейся ей доли право пользования комнатой № 2 в указанных комнатах. Собственниками же 80/300 долей, или каждая в 40/300 доли являются дочери сторон Д1 и Д2, с которыми у ответчика имеются родственные отношения дочерей и отца. На обстоятельства прекращения семейных отношений между дочерьми и ответчиком истец не ссылалась, как и не предъявляла в суд исковых требований в интересах несовершеннолетних детей, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик Фомин В.В. не является бывшим членом семьи сособственников жилого помещения – его дочерей Д1 и Д2.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.
Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. При отчуждении жилого помещения, дома, если член семьи собственника на момент продажи имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом следует исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.
Из представленного истцом в материалы дела договора купли-продажи спорного жилого помещения следует, сторонами не оспаривалось, что ответчик Фомин В.В. был вселен в комнату в качестве члена семьи бывшего собственника – его матери Ф.Н., а не Фоминой Р.Ю. как собственника комнаты.
Соответственно нахождение ответчика Фомина В.В. в комнате, собственником доли в праве собственности на которую является также истец Фомина Р.Ю., носит законный характер и основано с одной стороны на родстве с бывшим собственником Ф.Н. и ее правом на проживание в комнате, с другой на согласии собственника комнаты на проживание в нем члена семьи Ф.Н. на безвозмездной основе.
Сделанный судом вывод вытекает из условий заключенного между бывшим собственником жилья Ф.Н. и истцом, действующей также в интересах несовершеннолетних детей, договора купли-продажи, где в абзаце 2 п. 5 установлено, что в комнате № зарегистрирован в том числе ответчик Фомин В.В., который сохраняет право пользования и проживания в комнате.
Заключая названный договор, истец Фомина Р.Ю. в соответствии с выше приведенными положениями ст. 558 ГК РФ с продавцом достигли соглашение о его существенных условиях, согласилась, что после отчуждения жилья Фомин В.В. имеет право пользования передаваемой комнатой, при этом, поскольку не установлено в договоре или других соглашениях иное, право пользования Фоминым В.В. спорным жильем носит бессрочный характер.
В связи с изложенным правовых оснований для прекращения права пользования ответчиком Фоминым В.В. спорным жильем и его выселения из комнаты в связи с прекращением права пользования жилым помещением у суда не имеется. Возникновение между сторонами конфликтных, неприязненных отношений в силу выше приведенного не предусмотрено законодательством в качестве правового основания для прекращения права ответчика пользования жильем.
Следует также указать, что несмотря на основание предъявленных требование Фоминой Р.Ю., доводы истца, приведенные в иске также сводятся к тому, что ответчик нарушает правила пользования жилым помещением, систематически нарушает права и законные интересы истца.
Учитывая положения ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, член семьи собственника жилого помещения, нарушающего правила пользования жилым помещением, систематически нарушающий права и законные интересы собственника жилого помещения, в соответствии с ч. 2 ст. 35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника.
Однако статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу, и в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы требований сторон.
Реализуя свое право на выбор способа защиты, истица обратилась в суд с иском о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и в связи с прекращением права пользования жильем о его выселении, снятии с регистрационного учета, и в данном случае суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
Изложенное означает, что Фоминой Р.Ю. не утрачено право на обращение в суд с иском к Фомину В.В. о выселении, если последний нарушает правила пользования жилым помещением, систематически нарушает права и законные интересы собственников жилого помещения, при условии соблюдение досудебного порядка, заключающегося в предупреждении ответчика о необходимости устранить допущенные нарушения. В случае, если ответчик после предупреждения истца будет продолжать нарушать его права и законные интересы, не устранит допущенные нарушения без уважительных причин, то Фомина Р.Ю. вправе требовать выселения Фомина В.В. в судебном порядке по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 ЖК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Фоминой Р.Ю. к Фомину В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: О.Ю.Кривцова