дело № 2-127/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
при секретаре Мухаметовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О.р. в защиту прав <адрес> к З.Н."Б." о приостановлении деятельности,
УСТАНОВИЛ:
П.О.р. Республики Башкортостан в защиту прав субъекта РФ – <адрес> обратился в суд с иском к З.Н."Б." о приостановлении деятельности, указывая, что прокуратурой проведена проверка по обращению Администрации городского округа <адрес> соблюдения градостроительного и земельного законодательства З.Н."Б."». Установлено, что З.Н."Б."» на земельном участке по <адрес> осуществляет капитальное строительство по производственному двухэтажному зданию, который принадлежит на праве собственности Министерству земельных и имущественных отношений <адрес>, кадастровый паспорт земельного участка № <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>. Между Министерством земельных и имущественных <адрес> и З.Н."Б."» заключен договор аренды № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок. Согласно условиям договора аренды земельного участка Министерство земельных и имущественных отношений РБ предоставляет З.Н."Б."» в аренду земельный участок для эксплуатации производственных и складских помещений.
Однако проверка показала, что в нарушение вышеуказанных требований земельного законодательства З.Н."Б."» осуществляет строительство пристроя к производственному зданию корпуса № цеха <данные изъяты> без разрешения на строительство.
Просит суд обязать З.Н."Б."» приостановить деятельность до получения разрешения на строительство.
В дальнейшем истец изменил предмет исковых требований, просит суд обязать З.Н."Б."» получить разрешение на строительство капитального пристроя к производственному двухэтажному зданию, расположенному по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Ш.З.К.. исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности В.А.В.. возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.
В судебное заседание представитель третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений РБ не явился, извещен надлежаще.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
П.3 ст. 85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Согласно п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ, реконструкция расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельным участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГенеральный директор З.Н."Б."» С.И.М.. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ – строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство, в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что З.Н."Б."» и Министерство земельных и имущественных отношений РБ заключили договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации производственных и складских помещений.
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ З.Н."Б."» имеет в собственности химико-фармацевтический склад, лаборатория, нежилое, 2- этажный, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
В соответствии с сообщением <адрес> ГО <адрес>, возражений против проектирования и строительства пристроя к производственному зданию по <адрес> в соответствии с градостроительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> не имеется.
Как видно из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ предполагаемое использование земельного участка для размещения пристроя к производственному зданию по <адрес> ГО <адрес> РБ соответствует требованиям СаПин <данные изъяты> «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Из санитарно-эпидемиологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что предполагаемое использование земельного участка с ориентировочной площадью № кв.м для размещения пристроя к производственному зданию по <адрес> ГО <адрес> РБ соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Как видно из сообщения Министерства земельных и имущественных отношений согласование на размещение надстроя, пристроя к зданиям, находящимся в собственности О.Н."Б."» на земельном участке, находящемся в собственности РБ, возможно при условии подготовки документов в соответствии с Градостроительным и Земельным кодексами РФ и изменении вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с протоколом заседания комиссии по землепользованию и застройке Администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, З.Н."Б." в отношении объекта надстроя 2–го этажа над зданием магазина по <адрес> для размещения административных помещений, решено в размещении объекта отказать ввиду отсутствия согласования правообладателя земельного участка.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Обязать З.Н."Б."» получить разрешение на строительство капитального пристроя к производственному двухэтажному зданию, расположенному по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.
Судья Г.Р. Кулова