дело № 2-59/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
с участием прокурора Шарафутдиновой З.К.,
при секретаре Мухаметовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.ГО к И.С.Р., И.Р.А., действующих за себя и за несовершеннолетнего И.Р.Р., Я.Л.В., И.Р.Р., действующих за себя и за несовершеннолетних И.А.Р., И.А.Р. об изъятии путем выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
А.ГО обратилась в суд с иском к И.С.Р., И.Р.А., действующим за себя и за несовершеннолетнего И.Р.Р., Я.Л.В., И.Р.Р., действующим за себя и за несовершеннолетних И.А.Р., И.А.Р. об изъятии путем выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме.
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с п. 10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, Специализированное муниципальное учреждение «Центр недвижимости» ГО <адрес> РБ, действующее по поручению и от имени Администрации ГО <адрес> РБ на основании Постановления главы Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ направило собственникам требование о сносе жилого дома по адресу: РБ, <адрес> установило разумный срок продолжительностью тридцать дней для выполнения указанного требования. И.С.Р.., И.Р.А.., И.Р.Р.., Я.Л.В.., И.Р.Р.., И.А.Р.., И.А.Р.. в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного жилого дома. Собственникам было предложено заключить договор об изъятии жилого помещения путем выкупа с уплатой выкупной цены в размере № тыс. рублей, что подтверждается письмом СМУ «Центр недвижимости» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственники согласия на заключение договора об изъятии жилого помещения путем выкупа на предложенных условиях не выразили.
Просит изъять у И.С.Р., И.Р.А., И.Р.Р., Я.Л.В., И.Р.Р., И.А.Р., И.А.Р. в собственность Муниципального образования городской округ <адрес> Башкортостан принадлежащее им на праве собственности жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>, ком. 3 с уплатой выкупной цены в размере <данные изъяты>) руб. Прекратить право собственности И.С.Р., И.Р.А., И.Р.Р., Я.Л.В., И.Р.Р., И.А.Р., И.А.Р. на жилое помещение по адресу: РБ, <адрес> ком. <адрес> в связи с изъятием указанного жилого помещения. Выселить И.С.Р., И.Р.А. И.Р.Р., Я.Л.В., И.Р.Р., И.А.Р., И.А.Р. из жилого помещения по адресу: РБ, <адрес> ком.<адрес> в связи с изъятием указанного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ж.П.А. предъявленные требования поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Также пояснил, что неоднократно ответчикам предлагалось жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения в связи со сносом. Однако, ответчики отказались от предложенного варианта.
В судебное заседание ответчики И.С.Р.., И.Р.А.., Я.Л.В.., И.Р.Р.. не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. Ранее судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству представителя ответчика И.Р.А.. - Ш.Р.Р.. для предоставления ответчиками независимой оценки рыночной стоимости спорной комнаты, которая на день рассмотрения дела суду не представлена. Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ отложено по ходатайству ответчика И.Р.Р.. в связи с нахождением на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Третье лицо - представитель <адрес> ГО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.
Третье лицо - представитель органа опеки и попечительства <адрес> ГО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца, учитывая длительность нахождения дела в производстве, в целях предотвращения нарушения предусмотренных законом прав граждан и юридических лиц на своевременное судебное разбирательство, на основании ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего об обоснованности иска, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием потребовать от собственников помещений в этом доме снести его в разумный срок. В случае если снос не осуществлен в установленный срок, земельный участок подлежит изъятию. Соответственно, каждое жилое помещение в этом доме, принадлежащее на праве собственности, подлежит изъятию в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Верховным Судом РФ (Обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2005 г.) дано следующее разъяснение. При изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилье с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Исходя из этого, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом, следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ.
Применение аналогии к данным правоотношениям подтверждается также ст.134 ЖК РФ, которая устанавливает порядок обеспечения членов жилищного кооператива жилыми помещениями в связи со сносом дома. Данная норма предусматривает, что в случае сноса дома по основаниям, предусмотренным Кодексом, к выселяемым из него членам жилищного кооператива и проживающим совместно с ними членам их семей применяются правила, установленные ст. 32 и 86 ЖК РФ.
Следовательно, если жилые помещения в подлежащем сносу доме принадлежат гражданам на праве собственности, при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении ему иного жилья следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ, т.е. жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2009г., утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с разъяснениями п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка на котором расположен аварийный дом если собственники жилых помещении в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Кроме того, предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.
Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что Постановлением главы Администрации городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики являются собственниками и зарегистрированы в комнате № площадью 15,9 кв.м, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.
Ответчикам в связи со сносом было письменно предложено истцом осуществить снос или реконструкцию жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, и установлен разумный срок продолжительностью тридцать дней для выполнения указанного требования, что подтверждается почтовым уведомлением в деле.
Однако ответчики в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного жилого дома, и не выразили желания о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения, с зачетом выкупной цены взамен сносимого жилого помещения.
Во исполнение Постановления главы Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление Главы Администрации городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес> для муниципальных нужд и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.
Взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу <адрес> ком. 3 площадью 15,9 кв.м. ответчикам было предложено заключить договор об изъятии жилого помещения путем выкупа с уплатой выкупной цены в размере № рублей, подтвержденной Отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчики не выразили согласия на заключение договора об изъятии жилого помещения путем выкупа на предложенных условиях.
Ответчикам истцом также предлагалась жилая комната, отвечающая требованиям жилищного законодательства, жилой площадью 16 кв.м по адресу: <адрес>, в которую последние переселяться отказались.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации городского округа г.Уфа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А.ГО удовлетворить.
Изъять у И.С.Р., И.Р.А., И.Р.Р., Я.Л.В., И.Р.Р., И.А.Р., И.А.Р. в собственность Муниципального образования городской округ <адрес> Башкортостан принадлежащее им на праве собственности жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>, ком. 3 с уплатой выкупной цены в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Прекратить право собственности И.С.Р., И.Р.А., И.Р.Р., Я.Л.В., И.Р.Р., И.А.Р., И.А.Р. на жилое помещение по адресу: РБ, <адрес> ком. <адрес> в связи с изъятием указанного жилого помещения.
Выселить И.С.Р., И.Р.А. И.Р.Р., Я.Л.В., И.Р.Р., И.А.Р., И.А.Р. из жилого помещения по адресу: РБ, <адрес> ком. 3 в связи с изъятием указанного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.
Судья Г.Р. Кулова