Дело №2-561/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации03 марта 2011 года г.Уфа
Орджоникидзевкий районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мусина Э.Р.
при секретаре Тастиевой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шабалина В.Е. о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов
установил:
Шабалин В.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов. Свое заявление обосновывает тем, что в данное время он является одновременно взыскателем Шарапова В.Ш. на сумму <данные изъяты> рублей (постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УФССП по РБ <адрес> отдела <адрес>) и должником перед Шараповым В.Ш. (постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного УФССП по РБ <адрес> отдела <адрес>) на сумму <данные изъяты> рублей. Данные требования являются денежными и однородными. Телеграммой от 19.11.2010 года он уведомил Шарапова о проведении частичного зачета однородных денежных требований на сумму 208875 рублей. Телеграмма Шараповым получена лично. Таким образом, он надлежащим образом исполнил свои обязательства перед взыскателем на сумму 208875 рублей и его обязательства по исполнительному производству прекращены. 17.12.2010 года он обратился в УФССП по РБ, <адрес> отделения <адрес> о проведении зачета и прекращении исполнительного производства. Однако, письмом от 23.12.2010 года начальником отдела – старшим судебным приставом <адрес> отдела <адрес> УФССП по РБ ФИО7 было отказано в проведении зачета. Данными действиями были нарушены его права, по исполнению судебного решения и выполнению обязательств перед взыскателем. Письмо об отказе в проведении зачета он считает незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя об отказе в проведении зачета денежных требований и прекращении исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава-исполнителя УФССП по РБ, <адрес> отдела <адрес> произвести зачет встречных однородных требований на сумму <данные изъяты> рублей и прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава–исполнителя УФССП по РБ, <адрес> отдела <адрес> произвести частичный зачет на сумму 208875 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Шабалин В.Е. свое заявление поддержал.
<адрес> отдела УФССП по РБ ФИО4 в судебном заседании заявление не признала, пояснила, что 17.12.2010 года Шабалин обратился в <адрес> отдел УФССП по РБ с заявлением о проведении зачета и прекращении исполнительного производства №. Однако, ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит такого основания прекращения или окончания исполнительного производства, как зачет встречного однородного требования на стадии исполнительного производства. Согласно ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе прекратить исполнительное производство только при наличии соответствующего судебного акта либо акта другого органа, выдавшего исполнительный документ. В соответствии с п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончание исполнительного производства связывает отнюдь не с прекращением обязательства как таковым, а именно с фактическим исполнением, то есть строго определенным способом прекращения обязательств. Несмотря на то, что по содержанию зачет является допустимой заменой именно надлежащего исполнителя существующего обязательства, однако при этом, он остается всего лишь заменой исполнения, а не фактическим исполнением.
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по РБ ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд по вызову не явилась. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Шарапова В.Ш. по доверенности Гордиенко А.О. в судебном заседании заявление не признал, пояснил, что считает заявление Шабалина незаконным и необоснованным. Телеграмма не является уведомлением о зачете встречных обязательств. В тексте телеграммы отсутствуют сведения о судебных решениях, на основании которых заявитель предполагает осуществить зачет. Домыслы Шабалина о том, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Шараповым на сумму <данные изъяты> рублей незаконны и необоснованны. В действительности обязательств по выплате задолженности Шарапову в размере <данные изъяты> рублей Шабалиным не исполнено ни полностью, ни частично.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении заявления отказать. Решением Калининского районного суда г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ с Шабалина В.Е. в пользу Шарапова В.Ш. взыскано 208875 рублей. <адрес> отделом УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шабалина В.Е. в пользу взыскателя Шарапова В.Ш. на сумму <данные изъяты> рублей. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. Взыскать с Шарапова В.Ш. в пользу Шабалина В.Е. <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей. <адрес> отделом УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шарапова В.Ш. в пользу взыскателя Шабалина В.Е. на сумму <данные изъяты> рублей. Шабалин ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес> отдел УФССП по РБ с заявлением о проведении частичного зачета встречных требований и окончании исполнительного производства №.
В соответствии с ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
Данная норма предусматривает исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Вследствие чего, суд считает, что заявителю было обоснованно отказано в проведении зачета встречных требований и прекращения исполнительного производства, так как судебный пристав-исполнитель не имел на то полномочий.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. В соответствии со ст.413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Поэтому, суд считает необходимым произвести зачет встречных требований и окончить исполнительное производство № от 23.06.2010 года о взыскании с Шабалина суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления Шабалина В.Е. о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов отказать.
Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по РБ произвести зачет встречных однородных требований на сумму <данные изъяты> рублей и прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по РБ произвести частичный зачет встречных однородных требований на сумму <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Орджоникидзевский районный суд <адрес>.
Судья: Э.Р. Мусин