Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием истцов Халиковой Л.Д., Халикова Э.К.,
представителя ответчика Каримова Т.Р. – адвоката Курбангалеевой А.Х. по ордеру серия № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверению №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиковой Л.Д., Халикова Э.К. к Каримову И.Р. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Халикова Л.Д., Халиков Э.К. обратились в суд с иском к Каримову И.Р. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Халикова Л.Д. и сын Халиков Э.К. купили по ? доли каждый квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. С этого момента они проживают в ней со своей семьей. По просьбе ответчика истец Халикова Л.Д. зарегистрировала его ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире. Регистрация ответчика носила формальный характер. Ответчик членом семьи истца не являлся, по указанному выше адресу никогда не проживал, в квартиру не вселялся, совместного хозяйства с ними не вел. Несмотря на это, все эти годы истцы оплачивают за него коммунальные услуги. Где в настоящее время находится и проживает ответчик, истцам не известно. Просят признать ответчика Каримова И.Р. прекратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истцы Халикова Л.Д., Халиков Э.К. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Каримова И.Р. адвокат Курбангалеева А.Х., назначенная судом на основании ст. 50 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагала об обоснованности заявленных требований.
Представитель третьего лица – Отдела УФМС России по РБ в Орджоникидзевском районе г. Уфы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1, 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Халикова Л.Д., Халиков Э.К. являются собственником ? доли каждый <адрес> в <адрес>.
Из справки о регистрации следует, что ответчик Каримов И.Р. зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетели Халиков К.Я., Конева К.Л. подтвердили, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Каримов И.Р. в <адрес> не вселялся и не проживает. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, так как они согласуются с пояснениями истцов и материалами дела.
Учитывая изложенное, суд считает установленным то обстоятельство, что ответчик Каримов И.Р. прекратил семейные отношения с собственниками спорного жилья, а потому иск Халиковой Л.Д., Халикова Э.К. о прекращении права пользования ответчиком спорным жильем, снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Халиковой Л.Д., Халикова Э.К. к Каримову И.Р. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Каримова И.Р. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в г. Уфе Республики Башкортостан.
Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в Орджоникидзевском районе г. Уфы снять с регистрационного учета Каримова И.Р. по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через районный суд.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко