№ 2-598/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием истца Семина Ю.А., представителя третьего лица – органа опеки и попечительства администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Литвиновой Ю.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Козловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семина Ю.А. к Гиевской Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Колмаковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., о выделе доли в натуре из квартиры, находящейся в долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Семину Ю.А. согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Оставшаяся ? доли квартиры по адресу: <адрес> завещанием от ДД.ММ.ГГГГ завещана Колмаковой А.А.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес> данная квартира состоит из четырех жилых комнат площадью 12,4 кв.м., 17,1 кв.м., 12,5 кв.м. и 17,1 кв.м., кухни – 7,9 кв.м., туалета – 1,3 кв.м., ванной комнаты 2,6 кв.м., трех коридоров – 3,2 кв.м., 9 кв.м. и 2,2 кв.м., встроенного шкафа 1,8 кв.м. и двух лоджий – 4 кв.м. и 4,6 кв.м., общая площадь квартиры 87,6 кв.м., жилая – 59,1 кв.м.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования <адрес>. За Семиным Ю.А. в пользование определены жилые комнаты площадью 17,1 кв.м. и 12,4 кв.м.
Семин Ю.А. обратились в суд с иском к Гиевской Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Колмаковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. о разделе <адрес>. Признании за Семиным Ю.А. право собственности на жилые комнаты № площадью 12,4 кв.м. и № площадью 17,1 кв.м., на лоджию площадью 4 кв.м.; за Колмаковой А.А. право собственности на жилые комнаты № площадью 12,5 кв.м. и № площадью 17,1 кв.м., на лоджию площадью 4,6 кв.м. Места общего пользования оставить в общем пользовании. Также Семин Ю.А. просил признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли квартиры по адресу: <адрес>.
Семин Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, объяснив, что выдел доли в натуре из квартиры, находящейся в долевой собственности, ему необходим для того, чтобы продать свою долю в этой квартире.
Ответчик Гиевская Е.В. и ее несовершеннолетняя дочь Колмакова А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (в материалах дела имеются расписки об их извещении), о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гиевской Е.В. и ее несовершеннолетней дочери Колмаковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства администрации <адрес> ГО <адрес> в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
Семину Ю.А. согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Оставшаяся ? доли квартиры по адресу: <адрес> завещанием от ДД.ММ.ГГГГ завещана Колмаковой А.А.
В соответствии с п.п. 1 – 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Однако, при этом, согласно ч. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судам разъяснено, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
Как видно из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес> данная квартира состоит из четырех жилых комнат площадью 12,4 кв.м., 17,1 кв.м., 12,5 кв.м. и 17,1 кв.м., кухни – 7,9 кв.м., туалета – 1,3 кв.м., ванной комнаты 2,6 кв.м., трех коридоров – 3,2 кв.м., 9 кв.м. и 2,2 кв.м., встроенного шкафа 1,8 кв.м. и двух лоджий – 4 кв.м. и 4,6 кв.м., общая площадь квартиры 87,6 кв.м., жилая – 59,1 кв.м.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имеется технической возможности передачи истцу изолированной части таких подсобных помещений, как кухня площадью 7,9 кв.м., туалет – 1,3 кв.м. и ванная комната 2,6 кв.м. Названные помещения имеют столь маленькую площадь, что их раздел не представляется возможным. Кроме того, является невозможным и оборудование отдельного входа в спорную квартиру, поскольку она располагается на 5 этаже многоквартирного дома. Данные обстоятельства истцом признаются.
Следовательно, выдел доли в натуре в спорной квартире связан с несоразмерным ущербом данной квартире, что в силу ст. 252 ГК РФ влечет невозможность такого выдела.
На основании изложенного исковые требования Семина Ю.А. о выделе доли в натуре из квартиры, находящейся в долевой собственности подлежат отклонению. В связи с этим как производное от них подлежит отклонению и требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в иске Семина Ю.А. к Гиевской Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Колмаковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., о выделе доли в натуре из квартиры, находящейся в долевой собственности в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк