2-364/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием истца Резвова А.А., представителя ответчика Салдеева И.Р., действующего по доверенности от 01.02.11 г.,
при секретаре Козловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резвова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Передовые Строительные Технологии» о взыскании компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации,
УСТАНОВИЛ:
Резвов А.А. на основании решения участника Общества с ограниченной ответственностью «Передовые Строительные Технологии» (далее – ООО «ПСТ») № от ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты> ООО «ПСТ».
Решением участника ООО «ПСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ Резвов А.А. освобожден от должности <данные изъяты> ООО «ПСТ». В трудовую книжку внесена запись об увольнении Резвова А.А. по п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Резвов А.А. обратился в суд с иском к ООО «ПСТ» о взыскании компенсации за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере трех месячных окладов, который истец полагал равным 30000 руб., т.е. всего просил взыскать 90000 руб. Также Резвов А.А. просил взыскать денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, в размере 310 руб.
В судебном заседании истец иск поддержал, суду объяснил, что штатным расписанием, утвержденным директором ООО «ПСТ» ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> установлен оклад в размере 30000 руб. Резвов А.А. ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о досрочном прекращении трудового договора, однако предусмотренная законом компенсация не ниже трехкратного среднего месячного заработка ему не выплачена. Просит взыскать данную компенсацию в размере 90000 руб., а также компенсацию за нарушение сроков ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 16 дней, в размере 310 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, объяснил, что, поскольку стороны не смогли прийти к согласию по всем условиям трудового договора с <данные изъяты>, то письменный трудовой договор не составлялся, а <данные изъяты>, проработав менее двух месяцев, был уволен. Оклад <данные изъяты> согласно штатному расписанию, утвержденному единственным участником общества ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10000 руб. Фактически Резвову А.А. начислялась заработная плата в размере 8700 руб. в месяц (10000 руб. минус 13 % налога на доходы физических лиц). В связи с чем подлежит взысканию компенсация за досрочное расторжение с <данные изъяты> трудового договора в размере трехмесячного среднего заработка, т.е. 26 100 руб.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.
Решением участника ООО «ПСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ Резвов А.А. освобожден от должности <данные изъяты> ООО «ПСТ». В трудовую книжку внесена запись об увольнении Резвова А.А. по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Данное обстоятельство признается сторонами.
Также сторонами признается, что письменный трудовой договор по причине наличия разногласий между работодателем и работником не составлялся, а менее, чем через два месяца, был расторгнут.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с <данные изъяты> в установленном законом размере – трехкратном среднемесячном заработке.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данной нормы права истцом не представлено доказательств в подтверждение своего довода о том, что ему был установлен оклад в размере 30000 руб.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. К исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вопрос об установлении размера оклада <данные изъяты> общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (единственного участника). В связи с чем суд не может признать допустимым доказательством установленного <данные изъяты> оклада в размере 30000 руб. штатное расписание, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ самим же <данные изъяты> ООО «ПСТ» – Резвовым А.А.
Представленные истцом документы, подтверждающие его расходы в период работы у ответчика, трудовые договоры истца с другими работодателями в другой период времени, а также перечень вакансий по должности истца не находятся в прямой причинно-следственной связи с заработной платой, получаемой в ООО «ПСТ», а потому также не могут свидетельствовать об установленном окладе в размере 30000 руб.
Трудовой договор между ООО «ПСТ» в лице Резвова А.А. и Резвовым О.А., который был принят на должность <данные изъяты> с окладом 15000 руб. не может подтверждать оклад <данные изъяты> ООО «ПСТ», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что размер оклада <данные изъяты> находится в какой-либо зависимости от оклада директора.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р-ва В.П. показала, что является женой истца и помогала ему вести бухгалтерский учет в ООО «ПСТ», однако она признала, что бухгалтерским учетом заработной платы не занималась, поэтому размер оклада истца не может быть подтвержден показаниями данного свидетеля.
Как уже было установлено судом вопрос об установлении размера оклада <данные изъяты> общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (единственного участника).
Штатным расписанием, утвержденным единственным участником общества ДД.ММ.ГГГГ, оклад <данные изъяты> установлен в размере 10000 руб.
Достоверность данного оклада подтверждается также платежными поручениями №№ № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ по 3094 руб. за каждый месяц и расчетными ведомостями за ДД.ММ.ГГГГ
Из совокупного анализа вышеназванных документов видно, что у Резвова А.А. был удержан налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (неполный месяц) 1300 руб. и 473 руб. соответственно, что соответствует заработной плате 8700 руб. (10000 руб. минус 13 % налога на доходы физических лиц).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что фактически начисленная заработная плата Резвову А.А. за единственный полностью отработанный им месяц предшествующий увольнению равняется 8700 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с <данные изъяты> в установленном законом размере – трехкратном среднемесячном заработке, всего в размере 26100 руб. (8700 руб. * 3 мес.).
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат за период 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ (следующий после увольнения день) по ДД.ММ.ГГГГ (данная дата определена истцом по собственному усмотрению и укладывается в период просрочки) в размере 107 руб. 88 коп. (26100 * 7,75 %/300 * 16 дн.).
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При удовлетворенных требованиях о взыскании с ООО «ПСТ» 26207 руб. 88 коп., госпошлина подлежит взысканию в сумме 986 руб. 24 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Резвова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Передовые Строительные Технологии» о взыскании компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации в размере 90000 руб. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Передовые Строительные Технологии» в пользу Резвова А.А. компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере 26100 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты, причитающейся работнику, в размере 107 руб. 88 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Передовые Строительные Технологии» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 986 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк