№ 2-705\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011г. г.Уфа
Оржоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
при секретаре Мухаметовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Ш.А.И. и Ф.С.С. к А.ГО о признании права собственности на жилую площадь в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Ш.А.И.., Ф.С.С. обратились в суд с иском к А.ГО о признании права собственности на жилое помещение общей площадью 16,3 кв.м. в комнате №, <адрес> в порядке приватизации, указывая на следующее. Ш.А.И. и Ф.С.С. проживают и зарегистрированы в комнате №, по <адрес>. В соответствии с постановлением главы Администрации городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ общежитие <адрес> передано от ОАО «КПД» в муниципальную собственность. На данное жилое помещение с Ш.А.И. и Ф.С.С. заключены договоры найма жилого помещения в общежитии за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Истцы приняли решение приватизировать занимаемую по договору найма комнату по ? доле за каждым. Для заключения договора социального найма на вышеуказанную комнату истцы обратились в МУП УЖХ <адрес>,в чем им отказано. Распоряжением главы администрации городского округа <адрес> РБ №р от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, подлежащих приватизации. В данном перечне указано и общежитие по <адрес>, но комната № исключена из перечня и не подлежит приватизации. Считают, что их права на приватизацию нарушены.
Просят признать за истцами право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, <адрес>, общей площадью 16,3 кв.м. по ? доле за каждым.
В судебном заседании представитель истцов С.М.Р.., действующий по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истцы Ш.А.И.. и Ф.С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени слушания дела, просили дело рассмотреть без их участия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика - А,ГО в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дне и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил, что позволяет в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Установлено, что Ш.А.И. и Ф.С.С. проживают и зарегистрированы в комнате № <адрес>.
В соответствии с постановлением главы А.ГО РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ общежитие <адрес> передано от ОАО «КПД» в муниципальную собственность. На данное жилое помещение с Ш.А.И.. и Ф.С.С. заключены договоры найма жилого помещения в общежитии за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
На имя Ш.А.И.. и Ф.С.С. открыты лицевые счета. Квартирную плату и коммунальные услуги они оплачивают по тарифам и ставкам, установленным А.. Со дня фактического заселения и по настоящее время комната не укомплектована мебелью, постельными принадлежностями. Все имущество, принадлежит истцам на праве собственности.
Занимаемое ими помещение представляет собой отдельную комнату общей площадью 16,3 кв.м.
Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Также реализуя свое право на приватизацию, истцы обратились в Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа <адрес> с просьбой заключить договор о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого ими жилого помещения. В этом им тоже было отказано.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (изменениями и дополнениями) приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
В соответствии со ст.11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Материалами дела подтверждается, что истцами право на приватизацию не использовано. Поскольку здание по спорному адресу является объектом муниципальной собственности, на основании изложенных норм закона у истцов, проживающих в изолированной комнате и достигших между собой согласия в приватизации комнаты, возникло право на бесплатное приобретение данной комнаты в собственность в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Ш.А.И. право собственности на 1\2 долю комнаты № жилой площадью 16,3 кв.м по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Признать за Ф.С.С. право собственности на 1\2 долю комнаты № жилой площадью 16,3 кв.м по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Указанное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Ш.А.И. и Ф.С.С. в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течении 10 дней.
Судья Кулова Г.Р.