дело № 2- 302\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р.
при секретаре Мухаметовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.И.В. к О."С.А."», О."Р.И.С.К.", О."Р.Ф."» о признании права собственности на квартиры, встречному исковому заявлению О."С.А."» к Р.И.В. о расторжении договоров,
УСТАНОВИЛ:
Р.И.В.. обратился в суд с иском к О."С.А."», О."Р.И.С.К."», О."Р.Ф." о признании права собственности на квартиры, указав, что приобрел право получения в собственность трехкомнатной <адрес> строительный номер (фактический №) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с О."С.А.", а также двухкомнатной <адрес> по вышеуказанному адресу на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком О."С.А." При этом указанное право на спорные квартиры у истца возникает после передачи денежных средств ответчику и исполнения последним обязательств по договору №/РИ от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и О."Р.И.С.К."». Истцом свои обязательства по договорам выполнены в полном объеме - ответчику полностью оплачена стоимость квартир в размере: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей по договору 1, и <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей по договору 2, о чем свидетельствуют квитанции к приходно - кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Ответчик 1 в момент заключения договоров с Истцом предъявил последнему соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и О."Р.Ф."», согласно которому ответчик являлся правообладателем спорной квартиры, а ответчик намеревался ее приобрести в срок до ДД.ММ.ГГГГ В каких договорных отношениях состояли ответчики и истец неизвестно. В настоящее время правообладателем спорной квартиры является О."Р.Ф."». Таким образом, у истца возникло право на получение в собственность спорной квартиры. Однако в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ п. 2.1 1у и 2.1.2 договора О."С.А."» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оформил и передал истцу акт приема - передачи спорной квартиры, а также все необходимые документы для регистрации права собственности в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в результате чего истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. О."Р.Ф."» уклоняется от исполнения своих обязательств по договору поставки и не передает спорную квартиру О."С.А."» для передачи истцу, в связи с чем истец не имеет возможности на законных основаниях владеть, пользоваться, и распоряжаться своим имуществом.
Просит признать за Р.И.В. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Р.И.В. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные услуги <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В свою очередь О."С.А." обратилось в суд со встречным иском к Р.И.В.. о расторжении договоров, указав, что между О."С.А." и ответчиком Р.И.В.. заключены договоры: ДД.ММ.ГГГГ договор № о передаче денежных средств согласно договора №/РИ от ДД.ММ.ГГГГ за 3-комнатную <адрес> общей
площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>
<адрес> <адрес> (строительный адрес); ДД.ММ.ГГГГ договор № о передаче денежных средств по
соглашению между О."С.А." и О."Р.Ф." от
ДД.ММ.ГГГГ за 2-комнатную <адрес> (строительный адрес), расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>. Правовым основанием подписания настоящих договоров явились договор №/РИ от ДД.ММ.ГГГГ между О."С.А." и О."Р." о поставке строительных материалов, и соглашение, подписанное ДД.ММ.ГГГГ между О."С.А." и О."Р.Ф." о намерениях О."С.А." приобрести <адрес> у О."Р.Ф."». В связи с непредвиденным отказом О."Р." от выполнения договора №/РИ (дело о понуждении исполнить договор находится на рассмотрении Арбитражного суда РБ), и отказом О."Р.Ф." продавать квартиры и расторжением соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, у О."С.А." существенно изменись обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Р.И.В. было предложено расторгнуть указанный выше договоры. До настоящего времени никакого ответа от Р.И.В. не получено.
Просит суд расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между О."С.А." и Р.И.В. с момента вынесения решения по делу в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров. Взыскать с Р.И.В.. в пользу О."С.А." расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Р.И.В. по доверенности Ш.Э.Х. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении встречного искового заявления О."С.А." просит отказать за необоснованностью.
В судебном заседании представитель О."С.А."» по доверенности А.М.Н. исковые требования Р. не признала, просила удовлетворить встречный иск. Пояснила, что между О."С.А." и О."Р.И.С.К."» заключен договор поставки №/РИ от ДД.ММ.ГГГГ, к нему дополнительные соглашения №№ <данные изъяты>. В дополнительным соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (строительный номер <адрес>), № (строительный №) отсутствуют. Соглашение № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между О."С.А." и О."Р.Ф." является намерением сторон. Договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключены с Р.И.В. ошибочно, поэтому предъявили встречный иск об их расторжении, намерены возвратить денежные средства в течение 2 месяцев с момента подписания протоколов о расторжении этих договоров.
В судебном заседании представитель О."Р.Ф." по доверенности М.А.В. исковые требования Р. не признал, указав, что О."Р.Ф." является собственником квартир № (строительный номер <данные изъяты>), № (строительный №). О."Р.Ф." каких-либо сделок с гр.Р.И.В.. не заключало, денежные средства от него не получало. Право распоряжения квартирами О."С.А." отсутствует. Оснований для возникновения права собственности у истца не имеется. Встречный иск находит необоснованным, считает ничтожными сделки, заключенные между О."С.А." и Р..
В судебном заседании представитель О."Р.И.С.К." по доверенности К.Л.Н.. исковые требования Р. не признала. Указала, что правоотношения с О."С.А." по договору №/РИ от ДД.ММ.ГГГГ по поставке продукции расторгнуты с сентября 2010г. ввиду нарушения О."С.А." сроков поставки, расчет с О."С.А." за поставленную продукцию в течение срока действия договора произведен в полном объеме. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/РИ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит гарантий на заключение с О."С.А." договоров относительно квартир № (строительный номер 108), № (строительный №). В удовлетворении встречных исковых требований О."С.А." о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ просит отказать, просит суд выйти за пределы заявленных исковых требований, и признать данные сделки ничтожными.
В судебном заседании представитель третьего лица – О."Э.У." по доверенности Д.О.А.. иск Р. находит обоснованным.
В судебном заседании третье лицо – К.Ю.М.. иск Р. считает необоснованным, пояснив, что по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она и К.Н.П. приобрели спорную <адрес> О."Р.Ф."», в настоящее время документы находятся на регистрации в Управлении Росреестра по РБ.
Выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что на основании Договора о совместном инвестировании строительного проекта №/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, О."Р.Ф." является собственником <адрес> (строительный №), расположенной на 10 (Десятом) этаже в жилом <адрес> по <адрес> в <адрес>.
На основании Договора о совместном инвестировании строительного проекта №/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, О."Р.Ф." является собственником <адрес> (строительный №), расположенной на
8 (Восьмом) этаже в жилом <адрес> по <адрес> в <адрес> (далее «квартира №№ (строительный №»).
Указанные квартиры приобретены О."Р.Ф."» в результате его участия в строительстве жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>, в котором О."Р.Ф."» выступал в качестве генерального инвестора.
О."С.А."» не было участником правоотношений по строительству жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> – т.е. ни заказчиком-застройщиком, ни инвестором (соинвестором), ни подрядчиком, ни поставщиком строительных материалов по данному объекту О."С.А." не являлось. Какие-либо сделки, договоры и прочие соглашения, направленные на совместные с О."С.А."» действия по созданию жилого <адрес> по <адрес> ни ПК СПСН «УГНТУ» (заказчик-застройщик), ни О."Р.И.С.К." (генеральный подрядчик), ни О."Р.Ф."» (инвестор строительства), как вместе, так и каждый из них по отдельности, не заключали.
Договор №/РИ от ДД.ММ.ГГГГ заключен между О."Р.И.С.К."» и О."С.А." для поставки строительных материалов – железобетонных свай на другой строительный объект – «Многоэтажные жилые дома №№№ в <адрес>».
Договор №/РИ от ДД.ММ.ГГГГ заключен уже после завершения строительства жилого <адрес> по <адрес>, что подтверждается Актом ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного Постановлением Главы Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, строительные материалы, поставляемые по Договору №/РИ от ДД.ММ.ГГГГ, не являлись инвестициями в строительство жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>.
О."С.А." не имело права на заключение каких-либо договоров на квартиры в жилом <адрес> по Проспекту Октября <адрес>, а также не имело права на иное распоряжение квартирами в данном доме. Поскольку О."С.А."» не было участником правоотношений по строительству жилого <адрес> по Проспекту Октября в <адрес>, между ПК СПСН «УГНТУ» (заказчик-застройщик) и О."С.А." между О."Р.Ф." (инвестор строительства) и О."С.А."» не было оформлено каких-либо документов, подтверждающих закрепление за О."С.А." квартир в указанном доме – протокол распределения квартир, ведомость распределения квартир, акт приема-передачи и прочее, и предоставляющих ООО «Строй-Альянс» право на распоряжение квартирами в жилом <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Своей подписью в Дополнительном соглашении № к Договору №/РИ от ДД.ММ.ГГГГ О."Р.Ф." подтвердило резервирование 3 (Трех) квартир за О."С.А."». При этом из содержания данного Дополнительного соглашение
не следует, что О."Р.Ф."» предоставило О."С.А."» какие-либо права на распоряжение как этими квартирами, так и какими-либо иными квартирами, а тем более получение за них денежных средств от третьих лиц.
Право собственности на указанные квартиры приобретено О."Р.Ф."» в соответствии с действующим гражданским законодательством – ст.218ГКРФ «Основания приобретения права собственности» и ст.219ГКРФ «Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество».
В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №/РИ от ДД.ММ.ГГГГ О."Р.Ф."» гарантировало заключение с
О."С.А." договора на следующие квартиры, расположенные в ж.д. по <адрес> (строительный адрес): на <адрес> (строительный №), на <адрес> (строительный №), на <адрес> (строительный №), с принятием в качестве оплаты собственных векселей О."Р.Ф." после осуществления О."С.А."» поставки строительных материалов по указанному договору в адрес О."Р.И.С.К." и принятием в счет оплаты за поставленные строительные материалы простых векселей О."Р.Ф."».
Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №/РИ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязательств О."Р.Ф."» по заключению
договоров на <адрес> (строительный №) и № (строительный №)
с О."С.А."», либо с гр. Р.И.В.
Р.И.В. возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.
Собственник квартир № (строительный №) и № (строительный №) О."Р.Ф." оплату за квартиры как от О."С.А."», так и от Р.И.В. не принимало.
Договорные отношения между О."Р.Ф." и Р.И.В. в отношении квартир № (строительный №) и № (строительный №) отсутствуют.
Следовательно, О."С.А."О."С.А." не имело правовых оснований на отчуждение <адрес> (строительный №) путем заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> (строительный №) путем заключения аналогичного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с гр. Р.И.В.., так как О."С.А." не было собственником, не было правообладателем данной квартиры.
Подписанное между О."Р.Ф." и О."С.А."» Соглашение №б/н от ДД.ММ.ГГГГ являлось предложением О."С.А."» по приобретению указанных в нем квартир, и подтверждением О."Р.Ф."», как собственника указанных квартир, об их наличии, т.е. являлось соглашением о намерениях, на основании которого О."С.А." не приобрело право распоряжения имуществом, которое указанно в данном соглашении.
Расчеты между ПК СПСН «УГНТУ» (заказчик-застройщик) и О."Р.Ф."» (инвестор) произведены в полном объеме, квартиры переданы О."Р.Ф. по актам приема передачи, на основании которых О."Р.Ф." зарегистрировал на квартиры свое право собственности.
При этом ни О."С.А."», ни гр. Р.И.В. участниками строительства (дольщиками, инвесторами, соивесторами и т.д.) жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> не являлись.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Требования истца о признании за ним права собственности на <адрес> (строительный №) и <адрес> (строительный №) на основании ст.12 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания приобретения истцом права собственности на указанные квартиры.
Подписание Р.И.В.. договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение имущества - квартир с О."С.А."», которое не имело прав на распоряжение данным имуществом, в том числе проведение истцом расчетов с указанным лицом, каких-либо прав истца на спорное имущество не порождает.
Суд полагает, что Р.И.В.. не может считаться добросовестным приобретателем данных квартир, поскольку не проявил достаточную осмотрительность в выборе контрагента сделки, им выбрано лицо, не обладающее правом отчуждать данные квартиры. Не выполнены им действия по выяснению принадлежности данных квартир лицу, которому им переданы денежные средства в счет ее оплаты. Сведения об объектах недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, открыты и доступны каждому. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В связи с чем, гр.Р.И.В. не может ссылаться на то обстоятельство, что он не знал и не мог знать, что денежные средства им переданы лицу, не имеющего права отчуждать эти квартиры.
Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Следовательно, договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны в нарушении ст. 209 ГК РФ с лицом, не имеющим правовых оснований на отчуждение не принадлежащего ему имущества.
Суд отмечает, что договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные между О."С.А."» и Р.И.Р.. носят неопределенный характер и в нарушение требований норм ст.554 ГК РФ предметы этих договоров конкретно не определены.
Данные договоры не содержат данных, позволяющих определенно установить их предмет - недвижимое имущество и его индивидуализировать (отсутствуют фактический адрес дома, фактические номера квартир, фактические площади и прочие необходимые характеристики.).
При таких обстоятельствах, договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подписанные между О."С.А."» и Р.И.Р.. не отвечают требованиям закона, что в силу ст. 168 ГК РФ влечет их ничтожность.
А ничтожные сделки, изначально являющиеся недействительными и не порождающие ни каких прав и обязанностей, не могут быть расторгнуты.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований О."С.А."» о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за необоснованностью.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Р.И.В. к О."С.А."», О."Р.И.С.К.", О."Р.Ф." о признании права собственности на квартиры, отказать за необоснованностью.
В удовлетворении встречных исковых требований О."С.А."» к Р.И.В. о расторжении договоров, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.
Судья Кулова Г.Р.