дело № 2-604\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
с участием представителя истца Р.Д.В.., действующего на основании доверенности,
при секретаре Мухаметовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по О."Т.Т.С." к М.Э.Х. о взыскании задолженности работника за обучение,
УСТАНОВИЛ:
О."Т.Т.С." обратилось в суд с иском гражданину М.Э.Х. о взыскании суммы задолженности работника за обучение, указав в обоснование, что в период времени с «27» июня 2008г. по август 2010г. когда М.Э.Х. находился в трудовых отношениях с истцом, М.Э.Х. неоднократно направлялся на обучение за счет средств истца. По каждом факту направления на обучение оформлялось дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которых М.Э.Х. должен был отработать определенный период времени по истечение которого расходы на обучение не подлежали возмещению. Однако, ДД.ММ.ГГГГ М.Э.Х. обратился к истцу с заявлением об его увольнении по собственному желанию, что наделило истца правом требовать неотработанные части сумм, понесенных истцом расходов на обучение М.Э.Х.
В судебном заседании представитель истца Р.Д.В. требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.Э.Х. состоял в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ За период времени действия трудового договора ответчик направлялся на обучение. По каждому факту направления на обучение оформлялось, дополнительное соглашение к трудовому договору, а именно: ДД.ММ.ГГГГ; 10.20.2009г.; ДД.ММ.ГГГГ По условиям данных дополнительных соглашений суммы материальных затрат истца, связанных с направлением М.Э.Х.. на обучение не подлежали возмещению при условии если М.Э.Х. отработает определенный период времени с даты каждого из обучений. Так по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – срок отработки составляет 2 года, по двум другим дополнительным соглашения к трудовому договору – срок отработки составляет 3 года. Не проработав рок отработки, ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию. Тем самым истец без уважительных причин решил расторгнуть трудовой договор с истцом, что указывает на возможность применения ст. 249 ТК РФ, которая предусматривает возможность работодателя требовать от работника возмещение затрат на его обучение. Размер затрат на обучение был определен истцом и выражен в справке об удержании денежных средств за обучение. Общая сумма затрат истца с учетом отработанного ответчиком времени составила <данные изъяты>. Истец неоднократно предлагал ответчику возместить расходы на обучение, также ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо-претензию с требованием оплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик требования проигнорировал, деньги не выплатил. Вследствие чего, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В предыдущем судебном заседании иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно трудового договора № от «27» июня 2008г. ответчик М.Э.Х. состоял в трудовых отношениях с О."Т.Т.С."
Правоотношения, возникшие из трудового договора, между истцом и ответчиком регулируются Трудовым кодексом РФ.
В соответствии со ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.».
Из текста дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.Э.Х.. должен проработать не менее 3 лет после прохождения обучения, по истечении данного срока работодатель отказывается от возмещения затрат на обучение.
Из текста дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ следует что М.Э.Х. должен проработать не менее 3 лет после прохождения обучения, по истечении данного срока работодатель отказывается от возмещения затрат на обучение. Из текста дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ следует что М.Э.Х.. должен проработать не менее 2 лет после прохождения обучения, по истечении данного срока работодатель отказывается от возмещения затрат на обучение. ДД.ММ.ГГГГ М.Э.Х.. направил истцу заявление об его увольнении по собственному желанию.
Тем самым, суд считает обоснованным довод истца о возможности применения к сложившемуся спору ст.249 ТК РФ, предусматривающую возможность выдвижения требования работодателя к работнику о возмещении затрат на обучение.
В деле имеется расчет размера исковых требований, который судом проверен, является обоснованным и арифметически верным, и судом принимается (л.д.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования О."Т.Т.С." о взыскании с ответчика задолженности на обучение подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования О."Т.Т.С." удовлетворить.
Взыскать с М.Э.Х. в пользу О."Т.Т.С" расходы, связанные с обучением в сумме
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Г.Р. Кулова