дело №2-749/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
при секретаре Мухаметовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.М.М. к Х.Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
З.М.М. обратилась в суд с иском о признании Х.Р.А. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, кВ. № снятии с регистрационного учета и расторжении в отношении него договора социального найма жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства.
В обоснование иска Х.М.М. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании типового договора найма служебного жилого помещения №, выдан МУП УЖХ <адрес> действующее на основании Постановления главы Администрации городского округа <адрес> Башкортостан спорное помещение было предоставлено ей по месту работы на состав ее семьи из 4 человек, включая в том числе и ответчика Х.Р.А.. Однако проживали они в <адрес> по адресу: <адрес> 1994 г., с того времени квартира предоставлялась еще как служебное помещение. В 1994 году я с ответчиком Х.Р.А. развелась, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ II – АР №. С лета 1994 года Х.Р.А. по вышеуказанному адресу не проживает. Х.Р.А.. собрав свои вещи, добровольно выехал из квартиры и с момента выезда, на протяжении уже 17 лет не несет расходов по содержанию жилья. За период своего отсутствия ответчик ни разу не делал попыток вернуться в квартиру по месту своей регистрации, хотя никто не чинил ему препятствий в этом.
В судебном заседании истец Х.М.М.., представитель по доверенности Ч.Ю.А.. иск поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Х.Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в телеграмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица – Х.Л.Р. действующая за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери М.Р.Р.., А.П.Н., действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына А.А.П. иск Х.М.М.. поддержали в полном объеме и просят суд удовлетворить его в полном объеме.
Третье лицо – представитель УФМС в <адрес> в суд не явился, извещен надлежаще.
Суд, с учетом мнения истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, его представителя, изучив и исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Как следует из Постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ «Прокопович против Российской Федерации» толкования с точки зрения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», понятие «Жилище» связывает жилище лишь с фактическим использованием помещения, а не с его правовым статусом, наличием или отсутствием договора найма или иного договора на это помещение.
Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, в силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что ответчик Х.Р.А. вместе с Х.М.М.. и детьми Х.Л.Р. и А.С.Р.. совместно проживали в <адрес>, где и были зарегистрированы. Летом 1994 года ответчик собрал все свои вещи и выехал из квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ году Х.М.М.. и членам ее семьи было предоставлено другое служебное помещение по адресу: РБ, <адрес>, куда ответчик Х.Р.А.. никогда не вселялся, и никогда там не проживал, и до настоящего времени не предпринимал попыток вселения в нее.
Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между Х.М.М.. и Х.Р.А.. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки о регистрации видно, что Х.М.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с бывшим мужем Х.Р.А.., дочерями Х.Л.Р.., А.С.Р., а так же с внуком А.А.П.., внучкой М.Р.Р. и зятем А.П.Н..
Из представленных в суд доказательств видно, что Х.Р.А. постоянно проживает у своей жены по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, кВ. 2 с лета 1994 года.
Акт о не проживании Х.Р.А.. в <адрес>, подписанный жильцами <адрес> свидетельствует о том, что в спорной квартире ответчик Х.Р.А.. не проживает.
Из копий квитанций об оплате следует, что истец Х.М.М.. оплачивает жилищно – коммунальные услуги по спорной квартире.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является добровольное выбытие Х.Р.А. из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, поскольку расходов по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Доказательств обратного Х.Р.А.. не представлено, а судом не добыто.
В связи с чем, суд находит, что Х.Р.А. в добровольном порядке выехал из названного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Х.М.М. удовлетворить.
Признать Х.Р.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>.
Обязать УФМС в <адрес> снять Х.Р.А. с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.
Судья Кулова Г.Р.