Дело №2-118/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
С участием ДСВ его представителя КМА.., действующего по доверенности от 24.06.10г.№6381/в, третьего лица с самостоятельными требованиями ДОО действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ДСС., ДАС ответчиков ПСР ПАС действующей за себя и несовершеннолетнего АТА ПМС.
при секретаре Заиевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДСВ, действующего за себя и несовершеннолетних ДСС, Д.А.С. к ПСР, ПАС, действующей за себя и несовершеннолетнего А.Т.А., П.М.С. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьего лица с самостоятельными требованиями Д.О.О. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ДСС, Д.А.С. к ДСВ о признании неприобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л:
Истец ДСВ действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей ДСС Д.А.С. обратилась с иском к ответчикам о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, указывая, что с 1976г. он вместе с сестрой ПСР проживал в доме по адресу: <адрес>. В связи с регистрацией брака сестра выехала из жилого помещения к мужу по адресу: <адрес> В 1990г. сестра вновь зарегистрировалась по указанному адресу, так как дом должны были снести, однако, с указанного времени в квартире не проживала, вещей не было, вместе с мужем и детьми проживала у мужа. В 2010г. в связи со сносом дома им предоставили двухкомнатную квартиру по спорному адресу, в которую ответчики также не вселялись и вещей не привозили. Истец считает, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, квартплату не оплачивают, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Просит признать ответчиков ПСР, ПАС, действующей за себя и несовершеннолетнего А.Т.А., П.М.С. неприобретшими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.
Третье лицо ДОО действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ДСС ДАС обратилась с самостоятельными требованиями с требованием к ДСВ о признании неприобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что с ответчиком брак расторгнут в 2008г. Дети всегда проживают с ней. С момента расторжения брака ответчик проживает у родителей по адресу: <адрес> Воспитанием и содержанием детей ответчик не занимается, имеется большая задолженность по алиментам. Кроме того, ответчик взял кредиты в банке и допустил миллионные долги. В результате чего, все имущество в квартире было описано в счет долгов. Ответчик зарегистрирован формально, за квартирой не следит, ремонт не производит, квартплату не оплачивает. Ответчик нарушает права несовершеннолетних детей, если приходит по месту регистрации, то в нетрезвом виде. Угрожает ей убийством, нанес телесные повреждения, она неоднократно вызывала милицию. Просит признать ДСВ. неприобретшим право на жилье, снять с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.
Долотченко С.В. в ходе рассмотрения дела требования увеличил, также просит вселить его в указанное жилое помещение, указывая, что ему создаются препятствия в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании ДСВ и его представитель, действующий по доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Долотченко С.В. пояснил, что ему препятствуют проживать в квартире, ДОО вызывает милицию. Он квартплату оплачивает. Ключ от квартиры потерял, а ДОО его в квартиру не пускает. ПСР с дочерьми в квартиру не вселялась, ее вещей в квартире не имеется, а в квартире по адресу: <адрес>, где они проживали до сноса дома, она прописалась незаконно. У нее есть жилье в Сипайлово. У него иного жилья у него нет, родители прописывать у себя его не согласны.
ДОО действуя за себя и в интересах детей ДСС ДАС поддержала свои требования и пояснила, что препятствий в пользовании жильем она не чинила. ДСВ злоупотребляет спиртными напитками, в нетрезвом виде устраивает скандалы, поднимает на нее руки. Воспитанием детей не занимается, оказывает на них плохое влияние своим поведением. Ответчик должен более миллиона рублей банку, все имущество в квартире арестовано. Алименты на детей не платит, имеет большой долг. Иск подает от имени детей, тогда как для детей он ничего не сделал. Дети все время находятся с ней, воспитанием детей занимается только она, в школу он ни разу не ходил. Ключи от квартиры он потерял. В квартиру переезжала она сама, он даже в переезде не принимал участие. За квартирой он не смотрит, ремонт не делает. Ответчики ПСР ее дети в квартире право проживания не утрачивали, так как периодически приходят, проживают, квартплату оплачивают по договоренности с ней. Фактически проживать в квартире ПСР ПАС и ПМС с детьми не могут, так как никаких условий для проживания с грудными детьми в квартире не имеется, но они в любой момент могут приехать и проживать там, поскольку в Сипайлово квартира, в которой они проживали, бывшим мужем ПСР. продана и у них никакого жилья больше нет. ДОО просит в иске ДСВ.отказать, ее требования удовлетворить.
Ответчик ПСР с иском не согласилась, пояснила, что была зарегистрирована в доме по <адрес> с согласия всех проживающих в квартире на тот момент. Она другого жилья не имеет. В браке она не состоит 11 лет. Квартира, в которой они вынуждены проживать с детьми и внуками принадлежала ее бывшему мужу, но в настоящий момент продана и она остается на улице. С ДОО. у них договоренность, что она в любой момент может прийти и проживать в квартире по месту регистрации, хотя условий для проживания нет. Она не утратила право на жилье в спорной квартире, не проживает вынужденного. Никакого иного жилья у нее нет, нигде она право пользования жильем не приобрела. Просит отказать в иске ДСВ.
ДАС действующая в интересах ОТА ДАС. с иском также не согласились, пояснив, что вынуждены были проживать по <адрес>, так как по адресу: <адрес> условий для проживания с грудными детьми нет. Но они проживали по данному адресу, вселялись, их вещи там имеются. Просят отказать в иске ДСВ
Представитель УМС РФ по РБ, отдела опеки и попечительства Администрации Орджоникидзевского района г.Уфы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. Из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 ЖКРФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 69,70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Если наниматель перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 ЖК РФ). При этом, отказ любого члена семьи нанимателя обусловлен волеизъявлением его самого.
Исходя из указанных норм Жилищного права, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» п.32 указывается, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено по договору социального найма и на основании Постановления главы Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДСВ для вселения и проживания в составе семьи из 7 человек: с ДОО ДАС ДСС Перегенчук С.Р., ПАС ПМС АТА Квартира является двухкомнатной, общей площадью 59 кв.м., жило 33,3 кв.м. в связи со сносом дома по <адрес>.
Справкой о регистрации по указанному месту жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес> подтверждается, что в квартире зарегистрированы истец, несовершеннолетние дети, ответчики.
Истцом была представлена квитанция об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение на сумму <данные изъяты> рублей, из чего следует вывод, что истец несет бремя содержания имущества – спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, но не регулярно и не в полном объеме.
Долотченко О.О. были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, из которых видно, что ею ежемесячно, в полном объеме оплачивается квартплата.
Брак между ПСР и ПСА был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
Брак между ДСВ и ДОО расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенные в качестве свидетелей ДМГ ДВА являющиеся родителями ДСВ проживающие по адресу: <адрес> пояснили, что сын не злоупотребляет спиртными напитками, работает. В связи с разводом и неприязненными отношениями с бывшей женой по месту прописки проживать не может, когда туда приходит, жена его выгоняет. Они не хотят его у себя прописывать, так как они оставили ему квартиру на <адрес> им дали квартиру в Сипайлово. На <адрес> они не проживают больше 10 лет, выписались, там остался прописанным сын и дочь ПСР Дочь ПСР рано вышла замуж и ушла к мужу жить. Они прописали ее в квартире по <адрес>, так как она обещала, что будет только прописана, так как с мужем развелась, а на жилье не будет претендовать. ДМГ являющаяся матерью ПСР пояснила, что отношения с дочерью у нее крайне напряженные, считает ее своей бывшей дочерью, с ней уже много лет не общается.
Свидетель КИН подруга ДОО пояснила, что проживала по соседству с ДОО общается с ней более 10 лет. В настоящее время также часто общается, смотрит иногда ее детей. ДСВ. ее бывшего мужа знает, он злоупотребляет спиртными напитками, детям не помогает. Она видела его по адресу: <адрес>, он спал в нетрезвом виде, она забрала детей, закрыла квартиру и они ушли. Он часто был в нетрезвом состоянии, ничего не делал по дому, даже избивал жену. Вещей в квартире ДСВ нет.
Сторонам под роспись было разъяснено положение ст. 56 ГПК РФ, было предложено представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным доказательствам сторонами.
Суд считает установленным тот факт, что ответчики ПСР. и ее дочери ПАС, ПСМ вынужденно не могла проживать в спорной квартире, поскольку условий для проживания не имеется. В настоящий момент там проживает ДОО с двумя несовершеннолетними детьми, а также периодически проживает Долотченко С.В., который приходит в нетрезвом виде, устраивает скандал. Суд также учитывает, что ДОО не оспаривался факт вселения и вынужденного непроживания в квартире ответчиков, а также указание на то, что препятствий в пользовании жильем ответчикам не создаются. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выезд из жилого помещения ответчиков носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями в семье.
Материалами об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждается, что между ДСВ и ДОО сложились неприязненные отношения в связи с тем, что ДСВ в нетрезвом состоянии нанес ДОО телесные повреждения, угрожал расправой. Кроме того, с ДСВ решением суда взыскана алименты, которые им не уплачиваются, задолженность составляет более <данные изъяты> рублей. В отношении Долотченко С.В. возбуждены исполнительные производства о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, которые им также не погашены, в связи с исполнительскими действиями, имущество в квартире по адресу: г.<адрес> по акту описи, арестовано судебными приставами. Указанные обстоятельства также являются причиной неприязненный отношений между бывшими супругами Д
Доводы ДСВ о том, что ему создаются препятствия в пользовании жильем также не нашел своего подтверждения, ключи от квартиры у него имелись, замок не менялся. В указанной квартире право на жилье он не утратил.
Долотченко С.В. право на жилье в спорной квартире не утратил, поскольку судом установлено о сложившихся неприязненных отношениях между бывшими супругами и факт невозможного совместного проживания по указанным основаниям.
При таких обстоятельствах, суд считает, что временный и вынужденный характер отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение, а требования истца ДСВ. и требований ДОО об утрате ответчиками право на жилое помещение не подтвердился.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ДСВ, действующего за себя и несовершеннолетних ДСС, Д.А.С. к ПСР, ПАС, действующей за себя и несовершеннолетнего А.Т.А., П.М.С. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьего лица с самостоятельными требованиями Д.О.О. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ДСС, Д.А.С. к ДСВ о признании неприобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.
Судья К.Р. Климина