Дело №2-3433/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
С участием представителя истца ОАО «Банк Уралсиб», Ушмаева А.Г. действующего по доверенности №15/10/25-594 от 06.08.2010г.
Ответчика Евграшиной,
при секретаре Заиевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Евграшиной ТГ, Чекалов СВ о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Банк Уралсиб» обратился с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указывает, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого последнему был предоставлен Кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов на сумму кредита в размере 16,9 % годовых. В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора кредит предоставлялся на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п.п.3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно. В целях обеспечения исполнения кредитного договора, истец заключил договор поручительства с Чекаловым С.В. Ответственность поручителя солидарная. В нарушение условий кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, нарушив п.3.2. кредитного договора неоднократно. Задолженность Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:
- сумма задолженности по кредиту - <данные изъяты> рубля; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>; - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей; - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму долга, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» просит удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по кредиту - <данные изъяты> рубля; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>; - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей; - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму долга, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
Ответчик Евграшина Т.Г. в судебном заседании с иском банка согласилась частично, в части взыскания с нее пеней просит уменьшить их размер, так как она потеряла работу, у нее ухудшилось материальное положение. При изменении материального положения она обязуется погашать задолженность.
Ответчики Чекалов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтвердила Евграшина Т.Г.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, а осуществление права на судебную защиту, должно быть справедливым, компетентным, полным, эффективным.
Основные начала гражданского законодательства, предусмотренные ст.421 ГК РФ указывает на определение условий договора по усмотрению сторон, учитывая, что данные условия договора были приняты Ответчиком путем подписания кредитного договора, то на нем лежит обязанность по исполнению кредитного договора в полном объеме до исполнения сторонами своих обязательств в соответствии с условиями договора.
Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых на потребительские цели
В целях обеспечения исполнения кредитного договора, истец заключил договор поручительства с Чекаловым С.В. Ответственность поручителя солидарная.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроем случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Факт получения по кредитному договору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не оспаривался в суде.
Таким образом, ОАО «Банк Уралсиб» выполнены обязательства по договору.
По мнению суда, заемщик не был лишен права, подробно ознакомившись в условиями кредитного договора, отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Каких-либо доказательств понуждения к заключению кредитного договора на предлагаемых банком условиях, Лазаревой Т.И., не представлено.
Согласно п.п.3.2.кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно.
В нарушение условий кредитного договора Евграшиной Т.Г. взятые обязательства не исполнены. Задолженность Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по кредиту - <данные изъяты> рубля; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>; - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей; - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истец предъявил требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, что подтверждается копией письма от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку указанное требование ответчиком выполнено не было, истец в соответствии с условиями Кредитного договора, обратился в суд.
Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования ОАО «Банк Уралсиб» к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, с Евграшиной ТГ, Чекалова СВ солидарно.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ ответственность солидарного должника наступает не вследствие невыполнения обязательства основным должником, а одновременно с ним.
Поэтому сумма долга подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
По требованиям истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд удовлетворяет требования истца частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в частности, если размер причиненных убытков является небольшим или они вообще отсутствуют (ст. 333 ГК РФ).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а предоставленное суду право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности не ограничено фактом признания неустойки договорной.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Исходя из изложенного, принимая длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы долга истцу, а также количество дней просрочки исполнения обязательств на момент предъявления иска, изменившееся материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> рублей - неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами а всего размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков определить <данные изъяты> рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования истца Банк ОАО «Уралсиб» о взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Евграшиной ТГ, Чекалов СВ о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Евграшиной Татьяны Геннадиевны, Чекалова СВ в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы задолженности по кредиту - <данные изъяты> рубля; суммы задолженности по процентам – <данные изъяты> суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей, в счет возврата госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.
Судья К.Р.Климина