Дело №2-3263/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
С участием заявителя Абдюковой Л.М., ее представителя Кужаковой А.Г., действующей по доверенности №3376 от 01.07.2010г.
представителя МРИФНС России №№ Хужина Р.Р., действующей по доверенности №11-06/24492 от 30.12.2010г.
при секретаре Заиевой Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абдюковой Л.М. о признании недействительным приказа МРИФНС России № по РБ, взыскании вознаграждений и выплат,
УСТАНОВИЛ:
Абдюкова Л.М. обратилась в суд с иском к межрайонной ИФНС № по Республике Башкортостан о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Абдюковой Л.М.», а также взыскать вознаграждения и денежные выплаты, невыплаченные в связи с изданием упомянутого приказа. В обоснование своих требований Абдюкова Л.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в составе выездной налоговой проверки она приступила к проведению проверки земельного и водного налога налогоплательщика ОАО «Башкирэнерго». В ходе проверки ею было получено распоряжение от руководителя выездной налоговой проверки о составлении уточненных требований о предоставлении документов. Данное поручение Абдюкова Л.М. исполнила в срок. Были выставлены требование №, требование №, требование № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно данным требованиям документы представляются в межрайонную ИФНС России по Республике Башкортостан. Абдюкова Л.М. считает, что дисциплинарное взыскание применено необоснованно, так как задания бригадира проверки выполнила своевременно, отчет о проделанной работе предоставила в электронном виде руководителю (бригадиру) выездной налоговой проверки - сотруднику межрегиональной ИФНС России № по Республике Башкортостан по крупнейшим налогоплательщикам № (Москва) Ковальчук Н.В.. Другие поручения ей не давались. В связи с этим Абдюковой ЛМ просит результаты служебной проверки признать недействительными, приказ межрайонной ИФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным, взыскать вознаграждения и денежные выплаты, которых ее лишили в связи с изданием упомянутого приказа.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Абдюковой Л.М. отказано.
Кассационным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Орджоникидзевского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение: «Исковые требования Абдюковой ЛМ к межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании, взыскании вознаграждений и денежных выплат удовлетворить частично. Признать приказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан Минфина России «О дисциплинарном взыскании старшего государственного инспектора отдела выездных проверок Абдюковой Л.М.» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В остальной части требований - о взыскании вознаграждений и денежных выплат направить в тот же суд на новое рассмотрение.»
При новом рассмотрении истица представила уточненное исковое заявление в котором указала, что за период действия отмененного приказа от ДД.ММ.ГГГГт. № работодателем были выплачены следующие денежные вознаграждения работникам инспекции:
приказом от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О выплате материальною стимулирования федеральным государственным служащим за 2 квартал 2009г.», где средний размер выплаченного вознаграждения по должности старший госналогинспектор с баллом 1,4 составил <данные изъяты> рубля.
приказом от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О выплате материальною стимулирования государственных гражданских служащих за 3 квартал 2009г.», где средний размер выплаченного вознаграждения по должности старший госналогинспектор с баллом 1,4 составил <данные изъяты> рубля,
приказом «О выплате материального стимулирования за 4 квартал 2009г.», где средний размер выплаченного вознаграждения по должности старший госналогинспектор с баллом 1,4 составил <данные изъяты> рубля;
приказом от ДД.ММ.ГГГГ № всем работникам выплачено по <данные изъяты> рублей за активную профессиональную деятельность в 2009 году;
приказом oт ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании» в размере должностного оклада за январь 2010г., по которому ей причиталось <данные изъяты> рублей.
Всего осталось невыплаченным в связи с изданием отмененного приказа от ДД.ММ.ГГГГт. № рублей.
Истица указывает, что имеет право на получение указанных сумм в счет материального стимулирования государственных гражданских служащих, так как ею во исполнение указаний руководства МРИФНС России № по РБ выполнены все порученные мероприятия. Просит взыскать <данные изъяты> рублей причитающихся ей денежных выплат.
В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме, согласно представленных уточненных требования, просит взыскать с МРИФНС России № по РБ <данные изъяты> рублей денежных выплат в виде материального стимулирования и поощрений гражданских служащих.
Представитель истца А.Г. Кужакова, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ также поддержала заявленные требования, кроме того просит взыскать понесенные расходы истицы на оплату услуг представителя за участие в суде кассационной инстанции, а также при повторном рассмотрении дела всего в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель МРИФНС России № Хужин Р.Р. не согласился с заявленными требованиями, в обоснование своих возражений пояснил, что доводы истца о праве на выплаты материального стимулирования не соответствуют критериям оценки качества выполнения сотрудниками налоговых органов должностных обязанностей. Во 2 и 3 квартале 2009 года Абдюковой Л.М. составлены три акта по выездным налоговым проверкам. Во 2 квартале истица находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а в 3 квартале находилась в отпуске 46 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Так как сумма материального стимулирования начисляется с учетом эффективности выполненных задач и, исходя из фактической численности отдела и отработанного времени работником данные суммы даже при отсутствии дисциплинарного взыскания не подлежали выплате, так как проделанная работа Абдюковой Л.М. является не эффективной. Согласно опросному листу начальника отдела выездных налоговых проверок, по бальной оценке эффективности работы сотрудников отдела за 2 и 3 квартал показатель Абдюковой Л.М. равны нулю, в связи с низко эффективностью проделанной работы. Относительно невыплаченного материального стимулирования за 4 квартал 2009года: Приказом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания, Абдюкова Л.М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказ Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № обжалован Абдюковой Л.М. в судебном порядке. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда вступило в законную силу. В связи с тем, что на момент издания Приказа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> №дсп от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате материального стимулирования федеральным государственным служащим за 4 квартал 2009года» Абдюкова Л.М. была привлечена к дисциплинарной ответственности, материальное стимулирование за 4 квартал 2009 года <данные изъяты> не подлежит выплате. Просит отказать в иске за необоснованностью.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Исходя из ч,1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Согласно требованию ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.
Судом установлено, что по результатам деятельности за 2, 3 и 4 квартал 2009 года работникам МРИФНС России № по РБ с учетом эффективности деятельности было выплачено материальное стимулирование.
Расчет материального стимулирования производится согласно оценке эффективности деятельности гражданского служащего исходя из выделенной суммы для сотрудников инспекции по бальной системе на основании:
Приказа Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан №дсп от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате материального стимулирования федеральным государственным служащим за 2 квартал 2009года»;
Приказа Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан №дсп от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате материального стимулирования федеральным государственным служащим за 3 квартал 2009года»;
Приказа Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан №дсп от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате материального стимулирования федеральным государственным служащим за 4 квартал 2009года»;
Протоколы заседания Комиссии Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан об оценке эффективности деятельности работников инспекции и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих за 2 и 3 квартал утверждены Приказами №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, №дсп от ДД.ММ.ГГГГ и №дсп от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3.5.4. Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-8-1/23 ДСП «Методики оценки деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих территориальных органов ФНС России в 2009 году» определяется средства материального стимулирования (CMC) отделов инспекции.
Конкретный размер суммы МС, определенный исходя из базовой суммы МС, может быть увеличен или уменьшен и по представлению Комиссии устанавливается руководителем (начальником) (исполняющим обязанности руководителя (начальника)) соответствующего налогового органа.
Пунктом 3.5.5.1. Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-8-1/23 ДСП определяются суммы материально стимулирования (МС) сотрудников инспекции.
Суммы материального стимулирования сотрудников инспекции определяются начальником отдела налогового органа, в составе которого работает сотрудник, исходя из определенных CMC отделов налогового органа и критериев оценки качества выполнения сотрудниками налоговых органов должностных обязанностей, должностного регламента, иных качественных характеристик работы субъекта стимулирования, представляются в Комиссию и утверждаются руководителем (начальником) налогового органа.
Критериями оценки качества выполнения сотрудниками налоговых органов должностных обязанностей являются:
1. Достижение высоких показателей при особой напряженности труда, определенной большим объемом работ в сжатые сроки;
2. Личное участие сотрудника в выполнении оформленных в установленном порядке срочных и ответственных работ и заданий;
3. Участие сотрудника в проверках крупнейших налогоплательщиков регионального и федерального уровня;
4. Участие при защите интересов налогового органа в судебных органах, формирование обоснованной доказательственной базы и умение аргументировано отстаивать интересы налоговых органов как на стадии вынесения решений по результатам налогового контроля, так и при рассмотрении спора в первой, апелляционной, кассационной и надзорной стадиях производства;
5. Способность эффективно заменять временно отсутствующих сотрудников отдела;
6. Активное участие во внедрении новых проектов, касающихся совершенствования деятельности налоговых органов;
7. Наличие предложений по внутриведомственному изменению структур, технологий работ и т.д., существенно влияющих на изменение показателей работы по направлениям деятельности налоговых органов или снижение трудозатрат.
Поскольку приказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан Минфина России «О дисциплинарном взыскании старшего государственного инспектора отдела выездных проверок Абдюковой Л.М.» № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, оснований для лишения Абдюковой Л.М. материального стимулирования и премий у ответчика не имелось. Доводы ответчика о низком качестве работы и отсутствия достижения высоких показателей являются несостоятельными, не подтверждаются материалами дела и не доказан представителем ответчика.
Однако, заслуживает внимание довод представителя ответчика о том, что материальное стимулирование в размере <данные изъяты> рублей не подлежат выплате истцу, поскольку Приказом Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания, Абдюкова Л.М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Приказ Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № обжалован Абдюковой Л.М. в судебном порядке. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда вступило в законную силу.
Согласно п. 3 приказа «О выплате материального стимулирования федеральным государственным служащим за 4 квартал 2009 года» работникам инспекции, имеющим дисциплинарное взыскание на момент осуществления материального стимулирования, сумма материального стимулирования не выплачивается, что соответствует п. 5.3 Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-8-1/23 ДСП «Методики оценки деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих территориальных органов ФНС России в 2009 году».
В связи с тем, что на момент издания Приказа Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан №дсп от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате материального стимулирования федеральным государственным служащим за 4 квартал 2009года» Абдюкова Л.М. была привлечена к дисциплинарной ответственности, материальное стимулирование за 4 квартал 2009 года не подлежит выплате.
В связи с чем, в пользу истицы следует взыскать следующие суммы материального стимулирования и денежные выплаты в соответствии со средним баллом 1,4, установленный для аналогичной должности что и Абдюковой Л.М. – старший госналогинспектор на основании:
приказа от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О выплате материальною стимулирования федеральным государственным служащим за 2 квартал 2009г.» - <данные изъяты> рубля;
приказа от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О выплате материальною стимулирования государственных гражданских служащих за 3 квартал 2009г.», - <данные изъяты> рубля;
приказа «О выплате материального стимулирования за 4 квартал 2009г.», -<данные изъяты> рубля;
приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате <данные изъяты> рублей за активную профессиональную деятельность в 2009 году;
А всего <данные изъяты> рублей.
Требования истицы о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей суд удовлетворяет частично по следующим основаниям.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подтвержденных платежным документом на сумму <данные изъяты> рублей. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в двух судебных разбирательствах и участия в Верховном Суде РБ. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по мнению суда, не соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление Абдюковой ЛМ о взыскании вознаграждений и денежных выплат удовлетворить частично.
Взыскать с МРИФНС № России по Республике Башкортостан в пользу Абдюковой ЛМ невыплаченное вознаграждение и выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.
Судья К.Р.Климина