Дело №2-2861/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
С участием истца Мухаматуллиной Р.Я, ее представителя Цегельнюк О.И., действующей по доверенности №7039/а от 13.08.2010г.
Ответчика (истца по встречному иску) Курбановой Г.Ф.
при секретаре Заиевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРЯ к КГФ о признании утратившей право на жилье, встречному иску КГФ к М.Р.Я. о вселении
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к КГФ о признании утратившей право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указала, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>7 по договору найма№№ от ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира была предоставлена ей в 1974г., с указанного времени истица зарегистрирована в жилом помещении. Кроме нее в жилом помещении зарегистрирована дочь ВРШ, внучка ВКА, дочь ответчицы К.А.Ю., а также ответчик КГФ муж С.Ш.М. был зарегистрирован с 1993г., но в настоящий момент снялся с регистрационного учета. Ответчик КГФ на протяжении последних 5 лет в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию квартиры не несла. В спорную квартиру не вселялась и не предпринимала попыток по вселению в указанную квартиру. В связи с чем, истец просит признать ответчика утратившей право на жилое помещение по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик КГФ обратилась со встречным иском, в котором просит обязать М.Р.Я. не препятствовать пользованию жилым помещением по адресу: <адрес>7, вселить ее в указанную квартиру, взыскать понесенные расходы по оплате юридических услуг и госпошлины <данные изъяты> рублей. Истица по встречному иску указала, что после расторжения брака и переезда в спорную квартиру между членами ее семьи создались неприязненные отношения, ей были созданы невыносимые условия, отчим избивал ее. Она неоднократно обращалась в милицию по данному факту. Ей препятствовали проживанию в квартире, сменили замки, ключи не дали. Она добровольно из квартиры не выезжала, ее непроживание носил вынужденный характер. За коммунальные услуги она оплачивала. Просит отказать в иске Мухаматуллиной РЯ и удовлетворить ее встречный иск.
В судебном заседании Мухаматуллиной РЯ поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что с 2004г. ответчик постоянно злоупотребляет спиртными напитками, не работает, оставила свою дочь на ее попечении и добровольно выехала из квартиры. Вещей ее в квартире нет. Так как она не работала, злоупотребляла спиртными напитками, бросила свою дочь, в 2008г. она была лишена родительских прав в отношении своей дочери. Место ее проживания не известно, живет в садах. Ей никогда не создавали препятствия в пользовании квартирой, говорили, живи дома, смотри дочь, работай, однако, она нигде не могла долго работать, ее увольняли за употребление спиртных напитков. Замок в квартире не менялся, ключи от квартиры она потеряла. Если приходит домой, то в нетрезвом виде, устраивает скандал. Ее никто не обижал, не избивал. КГФ постоянно не проживает в квартире последние 5 лет. За квартплату никогда не платила, деньги не давала. Просит удовлетворить заявленные требования, признать ответчика утратившей право на жилье, снять с учета. В удовлетворении встречного иска о ее вселении отказать.
Представитель Мухаматуллиной РЯ– ЦОИ также поддержала заявленные требования, указав, что ответчик на протяжении последних 5 лет в спорную квартиру не вселялась, не пыталась вселиться, вещей в спорной квартире ответчика нет. Несовершеннолетняя дочь КГФ воспитывается бабушкой Мухаматуллиной РЯ КГФ лишена родительских прав, не работает. Коммунальные услуги оплатила 3 раза, после того, как был предъявлен иск. Никаких препятствий в пользовании квартирой ответчику не создавались, в милицию по поводу вселения КГФ не обращалась. В связи с чем, истец просит признать ответчика утратившей право на жилое по адресу: <адрес>7, снять с регистрационного учета. В удовлетворении встречного иска просит отказать за необоснованностью.
Ответчик (истец по встречному иску) КГФ с иском не согласилась, поддержала заявленный встречный иск. В обоснование своих доводов указала, что проживала в спорной квартире как дочь. После расторжения брака вернулась в квартиру, ей были созданы невыносимые условия для проживания, отчим два раза бил ее по голове. Она не злоупотребляет спиртными напитками. В сентябре устроилась на работу, трудовой книжки у нее пока нет. Дочь свою она может сама воспитывать. Она обращалась в милицию по факту нанесения ей побоев отчимом, но так как следов избиения не было, уголовное дело не было возбуждено. Она приходила в квартиру, ее не пускали, ключей у нее нет. Однажды она вынуждена была ночевать в подъезде, так как ее не пустили в квартиру. просит удовлетворить встречный иск, в иске Мухаматуллиной РЯ отказать.
Третье лицо ВРШ, действующая за себя и несовершеннолетнего ребенка ВКА с иском Мухаматуллиной РЯ согласилась, встречный иск просит отклонить. В обоснование своих доводов пояснила, что она проживает в указанной квартире. Сестра КГФ всегда вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. Свою дочь КГФ часто оставляла ей, хотя ребенок был еще в грудном возрасте, а она тоже была еще несовершеннолетняя, пропадала на несколько дней. В 2004г. КГФ развелась, стала жить где попало, домой не приходила, ее дочь постоянно воспитывалась Мухаматуллиной РЯ Квартплату КГФ никогда не платила, деньги никогда не давала. Ей постоянно говорили, чтобы вернулась домой, перестала пить, работала и смотрела свою дочь, но она приходит в нетрезвом виде, приводит посторонних мужчин, устраивает скандал. Вещей в квартире КГФ нет. Просит удовлетворить иск Мухаматуллиной РЯ
Выслушав стороны, представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. Из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 ЖКРФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 69,70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Если наниматель перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 ЖК РФ). При этом, отказ любого члена семьи нанимателя обусловлен волеизъявлением его самого.
Исходя из указанных норм Жилищного права, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» п.32 указывается, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору найма Мухаматуллиной РЯ в 1974г.и в настоящий момент проживающие в нем граждане пользуются квартирой на условиях договора найма№91 от ДД.ММ.ГГГГ
Справкой о регистрации по указанному месту жительства по адресу: <адрес> подтверждается, что в квартире зарегистрированы истица Мухаматуллиной РЯ дочь ВРШ, внучка ВКА, дочь ответчицы К.А.Ю., а также ответчик КГФ.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что КГФ в квартире по адресу: <адрес> не проживает.
Истцом Мухаматуллиной РЯ были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, из чего следует вывод, что истец несет бремя содержания имущества – спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.
Ответчик КГФ в обоснование своих доводов также представила квитанции, согласно которым ею были оплачены коммунальные услги за август, сентябрь и октябрь 2010г. по <данные изъяты> рублей.
Допрошенные в качестве свидетелей соседи О.К.А., И.Ф.Х., Н.Д.Р., являющиеся соседями по подъезду Мухаматуллиной РЯ подтвердили, что последние 5 лет не видели, чтобы КГФ постоянно проживала в квартире по адресу: <адрес>7. видели один –два раза в нетрезвом виде стоящей в подъезде с посторонним мужчиной. Не слышали, чтобы Мухаматуллиной РЯ либо кто-либо из членов ее семьи отказывались пустить КГФ в квартиру. Скандалов между КГФ и членами семьи Мухаматуллиной РЯ не слышали. Охарактеризовали КГФ отрицательно, дочь КГФ воспитывает бабушка Мухаматуллиной РЯ
С.Ш.М., В.А.С., проживающие в квартире по адресу: <адрес>7 пояснили, что КГФ никогда не создавались препятствия в пользовании квартирой, она сама не появляется. Ее никто не бил, не обижал. Вещей ее в квартире нет, дочь КГФ воспитывают Мухаматуллиной РЯ, ВРШ, С.Ш.М. Если и приходит домой КГФ то только в нетрезвом виде, пытается устроить скандал. В милицию КГФ не обращалась.
Оценивая показания свидетелей, а также то, что КГФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в указанном жилом помещении она вынуждено не проживает, в связи с неприязненными отношениями, суд полагает, что довод истца о том, что КГФ добровольно выехала из занимаемого помещения, отказалась от несения своих обязанностей по содержанию жилья, утратила право на жилье, нашел подтверждение в судебном заседании.
КГФ под роспись было разъяснено положение ст. 56 ГПК РФ, было предложено представить доказательства в обоснование своих требований, судом также был сделан запрос в Орджоникидзевское РУВД <адрес> по факту обращения КГФ с заявлениями, однако, доказательства ею представлены не были.
Поскольку доказательств в обоснование встречного иска КГФ не представила, подтвердила об отсутствии у нее доказательств под роспись в протоколе судебного заседания, ее доводы сводятся лишь к возражениям относительно заявленных требований, суд полагает, что доводы встречного иска КГФ не нашли своего подтверждения, поэтому в удовлетворении встречного иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования МРЯ к КГФ о признании утратившей право на жилье удовлетворить, в удовлетворении встречного иска КГФ к МРЯ об обязании МРЯ не препятствовать пользованию жилым помещением, вселении, взыскании понесенных расходов по оплате юридических услуг и госпошлины <данные изъяты> рублей отказать.
Признать КГФ утратившей право на жилье в квартире по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.
Судья К.Р. Климина