Дело №2-3264/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
Представителя истца ООО «АТТА Ипотека» Бикбаева М.А, действующего на основании доверенности №51 от 11.01.2010г.
Ответчиков Бариновой
при секретаре Заиевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к
Бариновой ЮГ и Бариновой ЯК об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Башэкономбанк» и Баринова Ю.Г., Бикмаметова К.Р. и Решетникова Н.А. заключили кредитный договор № 0200-000/05641И от 06.04.07 г., согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 180 мес. под 13,5 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее на условиях и в порядке предусмотренных кредитным договором, т.е. платежи должны осуществляться ежемесячно. Кредит предоставлялся для приобретения в долевую собственность Бариновой Ю.Г. и Бариновой Я.К. квартиры по адресу РБ <адрес> <адрес> <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, таким образом, является ипотека в силу закона указанной квартиры. Права ОАО «Башэкономбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по ипотеке в силу закона удостоверены закладной. Закладная содержит отметки о передаче прав по закладной от ОАО «Башэкономбанк» к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по кредитному договору ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Бариновой Ю.Г. и Бариновой Я.К. о взыскании с Бариновой Ю.Г. суммы основного долга в размере <данные изъяты>.; суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> коп.; суммы пени - <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. Также истцом заявлено требование о взыскании с Бариновой Ю.Г. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» процентов за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, исчисляемых с суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> <данные изъяты> руб. 00 коп. Обратить взыскание на Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Определить способ реализации Жилого помещения в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в Закладной <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были частично удовлетворены и постановлено:
Иск Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Бариновой ЮГ и Бариновой ЯК о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру удовлетворить частично.
Взыскать с Бариновой ЮГ в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп.; сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. 00 коп.; сумму пени - <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Отказать Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» во взыскании с Бариновой ЮГ процентов за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, исчисляемых с суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> руб. 00 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры.
Отказать в удовлетворении требований Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Бариновой ЮГ об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
Взыскать с Бариновой ЮГ в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан решение суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу.
Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение и кассационное определение Верховного Суда РБ отменено в части отказа в части отказа в удовлетворении иска ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Бариновой Ю.Г. и Бариновой Я.К. об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> <адрес> определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов отменить. Дело в отменной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В судебном заседании представитель истца исковые требования в части обращения взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, Определить способ реализации Жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, Определить начальную продажную стоимость квартиры <данные изъяты> рублей, согласно отчета о рыночной стоимости объекта поддержала, просит требования удовлетворить.
Ответчик Баринова Ю.Г. с иском не согласилась, пояснила, что в квартире собственником также является несовершеннолетний ребенок Баринова Я.К., Квартира является единственным местом жительства ее, ребенка и еще одного несовершеннолетнего ребенка. Если квартира будет продана, они останутся на улице. Кроме того, просрочка исполнения обязательств по кредитному договору была вызвана уважительными причинами. Все денежные средства уходят на лечение ее ребенка. Бариновой Я.К. провели несколько операций, состояние здоровья не улучшается, она вынуждена была неоднократно ездить на лечение в Москву, все лечение платное, дорогостоящее. Им в ближайшее время предстоит ехать в Москву на операцию, которая стоит более <данные изъяты> рублей. Ребенок понимает, что семья оказалась в сложной ситуации и очень переживает, это усугубляет ее болезнь. С начальной продажной ценой заложенного имущества, определенного в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта, спорной квартиры -<данные изъяты> рублей – согласилась, указанную цену не оспаривала. Однако, просит принять решение с отсрочкой его исполнения хотя бы на 1 год, так как полагает, что ее материальное положение улучшится, за это время надеется на улучшение состояния здоровья ребенка.
Ответчик Баринова Я.К. с иском не согласилась.
Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
п. 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения Ответчиками требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 дней Истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Данное требование закона сторонам было разъяснено под роспись.
Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств; существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой,
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной.
Залогодержателем и кредитором по Закладной является истец, что подтверждается представленной в материалах дела Закладной.
В силу положений Кредитного договора, Закладной, норм п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», п. 3 ст. 348 ГК РФ Истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства. Указанное положение Федерального Закона предусмотрено пунктами Кредитного договора.
Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенною имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенною имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.
Согласно ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В силу п.п. 4 п. ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Поскольку требование истца о досрочном исполнении договора ввиду его существенного нарушения ответчиками выполнено не было, в соответствии с условиями Кредитного договора, Закладной, ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества, названных, в ст.3 настоящего Закона, требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, о чем ответчики были уведомлены.
Из представленных документов следует, что ответчики заключили кредитный договор №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 180 мес. под 13,5 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее на условиях и в порядке предусмотренных кредитным договором, т.е. платежи должны осуществляться ежемесячно. Кредит предоставлялся для приобретения в долевую собственность Бариновой ЮГ и Бариновой Я.К. квартиры по адресу РБ <адрес> <адрес> <адрес>.
Права кредитора удостоверены Закладной.
Кредит был зачислен на счет ответчика в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
Довод ответчика о том, что указанное жилое помещение является единственным местом жительства, что в собственности у них другого жилья нет, что подтверждается справками УФРС по РБ, судом не может быть принят во внимание.
Поскольку сторонам было разъяснено под роспись о необходимости в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить доказательства, подтверждающие уважительность допущенных нарушений условий кредитного договора, доказательства, подтверждающие исключительные обстоятельства, позволяющие сделать вывод о необоснованности заявленных истцом требований, такие доказательства ответчиком не были представлены, суд принимает решение по заявленным требованиям истца и удовлетворяет требования истца.
Истцом заявлено ходатайство о применении в качестве начальной продажной цены оценочной стоимости квартиры, в размере <данные изъяты> рублей, с указанной ценой ответчики согласились.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Исходя из законодательного определения рыночной стоимости, суд полагает, что именно рыночная стоимость в наибольшей мере соответствует целям, поставленным перед таким видом обеспечения обязательств как залог, а именно предоставить кредитору возможность получить удовлетворение из стоимости заложенною имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Суд, при этом, учитывает также и то, что на основании ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Таким образом, рыночная стоимость предмета залога сделает решение наиболее исполнимым и обеспечит соблюдение баланса интересов залогодателя и залогодержателя.
Представленным истцом отчетом рыночная стоимость спорной квартиры по адресу <адрес> <адрес> <адрес> установлена в размере <данные изъяты> руб.
Рыночная стоимость в размере <данные изъяты> руб. и определена судом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.
Суд полагает обоснованным ходатайство ответчика о принятии решения с отсрочкой его исполнения на один год, с учетом тяжелого материального положения семьи, тяжелой болезни ответчика Бариновой Я.К., ее нуждаемости в срочной операции, стоимость которой более <данные изъяты> рублей. Суд также учитывает, что обращение взыскания на заложенную квартиру в настоящий момент повлечет для Бариновых необходимость поиска иного жилья, что может негативно отразиться на состоянии здоровья Бариновой Я.К.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Бариновой ЮГ и Бариновой ЯК об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру удовлетворить.
Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> <адрес>, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> размере <данные изъяты> рублей, с отсрочкой исполнения решения на один год.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ..
Судья К.Р.Климина