дело № 2-949/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Красновой Н.В., представителя ответчика ООО Фирма «<данные изъяты>» и ответчика Чеховой Е.И., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инновационного строительного банка «<данные изъяты>» Общество с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «<данные изъяты>», Чеховой Е.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Инновационный строительный банк «<данные изъяты>» Общество с ограниченной ответственностью (далее – Банк) обратился в суд с иском к ООО Фирма «<данные изъяты>», Чеховой Е.И., в котором просит:
- взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме №., из которых: № – основной долг, №. – проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере №
- обратить взыскание на имущественные права, а именно право требования на получение права собственности жилых помещений общей площадью № кв.м., расположенных по строительному адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащих ООО Фирма «<данные изъяты>» по договору № от 10 февраля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома, заключенного с ООО КТП «<данные изъяты>», установив способ реализации имущества – публичные торги, начальную продажную цену – № руб.
Заявленные требования Банк мотивировал тем, что между ним и ООО Фирма «<данные изъяты>» 6 августа 2008 года был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере № руб. на срок с 6 августа 2008 года по 5 августа 2009 года, с датой возврата кредита – 5 августа 2009 года и уплатой процентов – 20% годовых, при просрочке – 21%.
Банк выполнил принятые обязательства, предоставив ответчику кредит.
Однако по состоянию на 24 января 2011 года за ООО Фирма «<данные изъяты>» имеется задолженность перед Банком в общей сумме №., из которых №. – сумма основного долга, №. – сумма процентов.
11 декабря 2008 года между Банком и Чеховой Е.И. был заключен договор Поручительства № 1, по которому поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с заемщиком – ООО Фирма «<данные изъяты>» в том же объеме.
Поскольку ООО Фирма «<данные изъяты>» и Чехова Е.И. уклоняются от исполнения принятых обязательств по кредитному договору, добровольно не возвращают кредит и проценты за пользование кредитом, то истец просит о взыскании солидарно с ответчиков образовавшейся задолженности, а также об обращении взыскания на заложенные по договору залога, заключенному 6 августа 2008 года между Банком и ООО Фирма «<данные изъяты>», имущественные права, а именно право требовать долю в объекте жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, принадлежащих ООО Фирма «<данные изъяты>» по договору № от 10 февраля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома, заключенному с ООО КТП «<данные изъяты>». Залоговая стоимость имущественных прав установлена сторонами в сумме № руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Краснова Н.В. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО Фирма «<данные изъяты>» - директор Чехова Е.И., также выступающая в качестве ответчика от своего имени, исковые требования Банка признала в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Инновационного строительного банка «<данные изъяты>» Общество с ограниченной ответственностью по следующим основаниям.
Статьей 198 абзац 2 часть 4 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик Чехова Е.И., действующая также как директор в интересах ООО Фирма «<данные изъяты>», исковые требования Инновационного строительного банка «<данные изъяты>» Общество с ограниченной ответственностью в судебном заседании признала полностью. Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает его. Признание иска ответчиками является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Фирма «<данные изъяты>», Чеховой Е.И. в пользу Инновационного строительного банка «<данные изъяты>» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от 6 августа 2008 года в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №., всего: №
Обратить взыскание на имущественные права – право требования на получения права собственности жилых помещений общей площадью № кв.м., расположенных по строительному адресу: <адрес>, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью Фирма «<данные изъяты>» по договору № от 10 февраля 2005 года об инвестировании в строительство жилого дома, заключенному с ООО КТП «<данные изъяты>», реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – №
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: О.Ю.Кривцова