Дело № 2-231/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 января 2011г.
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
В составе судьи Попеновой Т.В.
С участием адвоката Сипатовой А.В., действующая по ордеру №
При секретаре Алексеевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Ш.Х. к И.Ш.Х. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
И.Ш.Х. обратился в суд с иском к И.Ш.Х. о признании прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, указывая на следующее.
И.Ш.Х. ДД.ММ.ГГГГ приобрел путем заключения договора купли-продажи у Ш. приходившейся И.Ш.Х. матерью, умершей ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании указанного договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом было получено Свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Республике Башкортостан.
Ранее, до заключения договора купли-продажи, в 2002г., в указанном жилом помещении был зарегистрирован И.Ш.Х., приходящийся истцу братом.
В настоящее время в указанной квартире согласно справки ТСЖ остается зарегистрированным И.Ш.Х..
Без заявления и личного присутствия самого ответчика или наличия решения суда в снятии его с регистрационного учета в ТСЖ истцу было отказано.
Местонахождение ответчика на настоящее время истцу не известно.
Ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Членом семьи истца ответчик не является.
В судебном заседании истец И.Ш.Х. исковые требования поддержал и дополнительно показал, что изначально спорная квартира была приобретена матерью на его денежные средства, о том, что в 2004г. был оформлен договор купли-продажи, в соответствии с которым собственником стал И.Ш.Х. ответчику было известно, поскольку интересы И.Ш.Х. при оформлении договора представлял сам И.Ш.Х.. В настоящее время ответчик из спорной квартиры выехал, его вещей в квартире нет, место жительства не известно. В связи с тем, что сам истец проживает в <адрес>, он направлял денежные средства ответчику для оплаты квартплаты, однако по приезду в гор. Уфу выяснил, что у него по квартплате имеется задолженность, которую он в настоящее время погасил.
Представитель И.Ш.Х. – Сипатова Е.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик И.Ш.Х. в суд не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Курбангалеева А.Х., действующая ан основании удостоверения.
Представитель ответчика И.Ш.Х.. – Курбангалеева А.Х. исковые требования оставляет на усмотрение суда.
Выслушав истца, представителей истца и ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш. (продавец) и И.Ш.Х., действующим в интересах И.Ш.Х. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Государственная регистрация собственности И.Ш.Х. произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Вышеприведенные положения Закона означают, что в результате добровольного волеизъявления гражданина, являющегося обладателем права пользования жилым помещением, указанное право, носящее бессрочный характер, может быть прекращено.
Установлено, что в спорной квартире зарегистрирован 30.06.2002г. ответчик И.Ш.Х.
Ответчик И.Ш.Х. на протяжении полутора-двух лет в квартире не проживает, его место жительства не известно, что подтверждается актом о непроживании, подписанным проживающими в доме №<адрес> лицами и заверенным надлежащим образом.
Кроме того, ответчик не несет бремя содержания имущества, так как имелась задолженность по квартплате, которую истец погасил в ноябре 2010г.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля З.Р.Р. который показал, что он является родным дядей истца и ответчика. Ему известно, что спорная квартира была приобретена за счет средств истца и оформлена на имя их матери. С согласия истца был прописан в квартире ответчик. В 2004г. мать истца и ответчика решила переоформить квартиру на имя истца, для чего по совету юристов оформила передачу договором купли-продажи. Со стороны ответчика никаких претензий не было, более того, он действовал по доверенности в интересах И. Ш.. И.Ш. постоянно помогал своему брату и матери материально, производил оплату квартплаты путем направления денежных средств. И. Ш. из спорной квартиры выехал полтора-два года назад, при этом забрал из квартиры все свои вещи. Где он проживает в настоящее время не известно, о себе он за этот период ни разу не сообщил.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2008года, выезд носит добровольный постоянный характер, так как доказательства иного материалы дела не содержат, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не выполняет, вещей ответчика в спорной квартире нет, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истица не чинились.
Указанные действия, совершенные ответчиком, указывают на намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая трудоспособный возраст ответчика, добровольный выезд из квартиры, суд не находит возможности сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е ШИ Л:
Признать И.Ш.Х. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием к снятию И.Ш.Х. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.
Судья: Т.В. Попенова