2-503/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2011 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием представителя истца Николаевой А.Ш., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ООО «СМУ-4» Мурзагаянова Г.З., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Козловой А.М.,
в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью СМУ-4, Открытому акционерному обществу «Страховая группа «Межрегионгарант» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ганиеву Р.Ф. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.
От представителя ОСАО «Ингосстрах» поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика Ганиева Р.Ф. на надлежащего ответчика - ООО СМУ-4, привлечении Ганиева Р.Ф. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечении в качестве соответчика ОАО «Страховая группа «Межрегионгарант». В обоснование указал, что согласно справке ГИБДД, виновный в совершении ДТП Ганиев Р.Ф. управлял транспортным средством УРАЛ 44202 гос.рег.знак № № с полуприцепом УМЗАП 93853 регистрационный номер №, принадлежащими ООО СМУ-4. Согласно административному материалу водитель Ганиев Р.Ф. представил 2 полиса ОСАГО, согласно которым транспортное средство УРАЛ и полуприцеп застрахованы в ОАО «Страховая группа «Межрегионгарант» (страховой полис ОСАГО №, №). Представитель истца просил суд направить дело по подсудности в <адрес>, для рассмотрения по месту нахождения ответчика ООО СМУ -4.
Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
В судебное заседание не явился Ганиев Р.Ф., о времени и месте проведения судебного заседания был надлежащим образом извещен, о чем свидетельствуют материалы дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду занятости на работе.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Суд, выслушав мнения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
На основании ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Таким образом, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика Ганиева Р.Ф. на надлежащего ответчика - ООО СМУ-4, привлечь ОАО «Страховая группа «Межрегионгарант» в качестве соответчика, привлечь Ганиева Р.Ф. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Из материалов дела следует, что ответчик ООО «СМУ-4» находится в <адрес>, соответчик ОАО «СГ «Межрегионгарант» находится в <адрес>, в связи с чем рассмотрение настоящего гражданского дела неподсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Уфы РБ.
Поскольку рассматриваемое дело относится к категории дел, в отношении которых согласно ст. 31 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения ООО «СМУ-4», возражений со стороны представителя ответчика не заявлено, суд считает необходимым передать гражданское дело № по иску ОСАО «Ингосстрах» к ООО «СМУ-4», ОАО «СГ «Межрегионгарант» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации для рассмотрения по подсудности в компетентный федеральный суд г. Когалыма, по месту нахождения ответчика ООО «СМУ-4» (<адрес>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 31, 40, 41, 43, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену ненадлежащего ответчика Ганиева Р.Ф. на надлежащего ответчика - Общество с ограниченной ответственностью СМУ-4.
Привлечь Открытое акционерное общество «Страховая группа «Межрегионгарант» в качестве соответчика.
Привлечь Ганиева Р.Ф. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Гражданское дело № 2-503/2011 по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью СМУ-4, Открытому акционерному обществу «Страховая группа «Межрегионгарант» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации передать по подсудности в компетентный федеральный суд г. Когалыма по месту нахождения Общества с ограниченной ответственностью СМУ-4.
На определение в части передачи по подсудности может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья М.А. Власюк