дело № 2-71/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
при секретаре Мухаметовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.А. к С.Н.И. о признании завещания недействительным,
Установил:
К.Л.А.. обратилась в суд с иском к С.Н.И.. о признании завещания недействительным, указав на то, что в октябре 2009года умерла ее мама К.З.А.. В соответствии со ст. 1143 ГК РФ ответчик является наследником второй очереди и наследует по праву представления. К.Л.А.. является родной дочерью К.З.А.., то есть наследником первой очереди. Наследодатель завещал ответчику однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В связи с болезнью выраженной в нарушении желудочно-кишечного тракта, умершая К.З.А.. не могла контролировать себя и руководить своими действиями. В состоянии нервного срыва она выгнала истца К.Л.А.. из дома. В связи с этим отношения меду умершей К.З.И.. и К.Л.А.. были прекращены.
Просит суд признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное К.З.А.. в пользу С.Н.И.., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец, представитель по доверенности Б.Ю.В.. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик С.Н.И.. не явилась, извещена надлежаще, о чем имеется почтовое уведомление, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменном отзыве иск не признает, просит в его удовлетворении отказать.
Третье лицо – нотариус <адрес> С.И.Р. в суд не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.
В соответствии с Европейской Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст.1 «Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 Конвенции.
Статья 1 Протокола № к Европейской Конвенции гарантирует право собственности: Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В соответствии со ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст.1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Как установлено судом, согласно свидетельства о смерти К.З.А.. умерла
ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, К.З.А.. всю принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> завещала С.Н.И..
Как видно из наследственного дела, С.Н.И. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Как видно из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.И.. является наследником указанного в завещании имущества К.З.А.., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде однокомнатной квартиры номер 91, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.И.. является собственником квартиры, расположенной по адресу:
<адрес>.
Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена посмертная судебная психолого - психиатрическая экспертиза.
Из заключения ГУЗ Республиканская психиатрическая больница от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что К.З.А.. каким – либо психическим расстройством не страдала, была способна к самостоятельному принятию и реализации решений, саморегуляции и произвольному поведению, прогнозированию нотариальных действий и могла в период подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. К.З.А.. при подписании завещания не обнаруживала признаков повышенной внушаемости и подчиняемости, была способна критично оценить сложившуюся ситуацию, не обнаруживала в структуре психических процессов выраженное снижение интеллектуально-мнестических процессов, так и выраженные нарушения в эмоционально-волевой сфере личности.
Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется.
Допрошенная в качестве свидетеля Б.В.П. суду показала, что знакома с К.З.А.. К ней стала приходить девочка Л., училась во 2 классе, когда К.З.А.. ее удочерила. 20 лет они жили вместе. Когда они ездили в 2009г. за грибами, З. сказала, что если она их поест, то её сразу рвет, а потом осенью узнали, что К.З.А.. собирается на операцию, уже вторую. Когда она умирала, то рядом была племянница. К.З.А. говорила, чтобы к ней в больницу не приходили. Кроме того, К.З.А. собиралась сделать завещание на семью Б., и уже стала его оформлять, но потом передумала. Л. она выписала из квартиры, сказав, что Л. уже взрослая, и что у неё будет своя квартира. З. мучилась перед смертью, она всего 20 дней прожила. Племянница С. приехала и сказала, что у З. рак, и что завещание оформлено на нее.
Свидетель Б.В.А.. показал, что в последний раз видел К.З.А.. в конце сентября 2009г. Она сильно болела, но диагноз он не знал. З. сделала операцию на кишечник, сказала, что у неё воспаление. Её поведение было неадекватное, и болезнь повлияла на это, она болела, стонала, говорила, что хочет квартиру завещать Б.. Потом она завещала квартиру племяннице. В последнее время З. была злой, и на дочь не хотела оформлять квартиру. Но свидетели, как соседи желали, чтобы К.З.А.. завещала квартиру дочери.
Показания указанных свидетелей подтверждают, что К.З.А.. не изъявляла намерений завещать спорную квартиру истцу, кроме того, из показаний не следует, что умершая в момент составления завещания страдала каким-либо психическим заболеванием, в силу которого не понимала значение своих действий.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, и к отказу в их удовлетворении в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении исковых требований К.Л.А. к С.Н.И. о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в десятидневный срок через Орджоникидзевский районный суд города Уфы.
Судья Г.Р. Кулова