Дело № 2-640/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г. Уфа.
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием представителей истца ОАО КПД – Зайнуллиной Э.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Рембалюк О.Ю. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Ишмухаметовой А.Ш. – Сайфутдиновой Г.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Крупнопанельное домостроение» к Ишмухаметовой А.Ш. о взыскании задолженности,
установил:
ОАО «Крупнопанельное домостроение» обратилось в суд с иском к Ишмухаметовой А.Ш. о взыскании задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КПД» и Ишмухаметовой А.Ш. был заключен Договор подряда № (далее Договор). Согласно которому ответчик обязался выполнить определенные работы, а ответчик принять и оплатить их. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104034 рубля, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 104034 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10055 руб. 90 коп., оплату государственной пошлины в размере 3482 рубля.
В судебном заседании истец и его представители Зайнуллина Э.Р., Рембалюк О.Ю., исковые требования поддержали в полном объеме, и просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 104034 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10055 руб. 90 коп., оплату государственной пошлины в размере 3482 рубля.
Ответчик Ишмухаметова А.Ш., её представитель Сайфутдинова Г.В. исковые требования не признали, суду пояснили, что Имухаметову А.Ш. ввели в заблуждение, так как при подписании договора ей показали цветную фотографию дома (объекта) который будет построен (возведен), однако по окончании строительства был построен (возведен) дом (объект) расхожий показанной фотографии. На момент завершения объекта Подрядчиком по адресу: <адрес> по стене дома были обнаружены трещины. Ишмухаметова А.Ш. неоднократно писала письма в ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о выявленных недостатках. Ответа так и не поступило. Сумму, не выплаченную истцу по договору, не оспаривает.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По сути рассматриваемого спора представленный суду договор является договором строительного подряда, поэтому к нему должны применятся нормы, предусмотренные главой 37 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.
Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Как видно из п. 1.1. представленного суду договора подряда №, заключенного между истцом и ответчиком: «Подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить работы по объекту «Расширение деревни «Шамонино» индивидуальный жилой дом» (далее-Объект) и передать его Заказчику, а Заказчик обязуется принять Объект и оплатить определенную настоящим договором стоимость выполненных работ способом безналичного перечисления денежных средств с именного блокированного счета Заказчика № открытого в Башкирский РФ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».
П.2.1. Договора: «Стоимость работ по настоящему Договору определяется в соответствии со сметным расчетом (Приложение №), в сумме 548370 (Пятьсот сорок восемь тысяч триста семьдесят рублей 000 копеек) рублей в текущих ценах, в том числе НДС 18%».
П.2.2 Договора: «Стоимость работ указанных в пункте 2.1. является окончательной и изменению не подлежит».
П.10.1 Договора: «Заказчик в течение 5 дней после подписания им акта приемки выполненного этапа работ, в соответствии с представленными Фомами № обусловленного настоящим договором, обязуется оплатить стоимость выполненных работ способом безналичного перечисления денежных средств с именного блокированного счета Заказчика № открытого в Башкирский РФ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».
Согласно Акта о приеме выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат за ДД.ММ.ГГГГ, ОАО КПД выполнило работы на общую сумму 104034 рублей. Указанный Акт согласован и подписан истцом и ответчиком.
В материалах дела имеется претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика, в которой изложено предложение в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по обязательству.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 51 совместного Постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывают, что в настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Таким образом, к ответчику должна быть применена ответственность за пользование чужими денежными средствами.
Сумма задолженности на день подачи иска составляет 104034 рубля.
Соответственно просрочка составила 449 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на день подачи настоящего искового заявления.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 104034 х 449 х 7,75/360 = 10055,90 (десять тысяч пятьдесят пять) рублей (девяносто) копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы, состоящие из возврата госпошлины в сумме 3482 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору подряда и акту о приеме работ, выполненных по договору в размере 104034 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10055 рубля 90 копеек, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 482 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с Ишмухаметовой А.Ш. в пользу ОАО «Крупнопанельное домостроение» сумму выполненных работ в размере 104 034 (сто четыре тысячи тридцать четыре) рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10055 руб. 90 коп. (десять тысяч пятьдесят пять рублей 90 копеек); сумму государственной пошлины в размере 3482 рубля (три тысячи четыреста восемьдесят два рубля).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко