дело № 2-950/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием истцов Измайловой Л.А., Измайловой К.А., Матвеевой О.А., представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Гилемхановой А.Х., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайловой Л.А., Измайловой К.А., Матвеевой О.А. к Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании приватизации квартиры состоявшейся, признании права собственности в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Измайлова Л.А., Измайлова К.А., Матвеева О.А. обратились в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация района), в котором просят:
- признать приватизацию <адрес> состоявшейся;
- признать за ними и И. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ? доли за каждым в порядке приватизации;
- включить ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в наследственную массу к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ И.;
- признать за Измайловой К.А. и Матвеевой О.А. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в указанной выше квартире;
- признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в следующих долях: за Измайловой Л.А. – ? доли, за Измайловой К.А. – 3/8 доли, за Матвеевой О.А. – 3/8 доли.
Заявленные требования Измайлова Л.А., Измайлова К.А., Матвеева О.А. мотивировали тем, что в марте 1988 года их семье, состоящей из четырех человек, в том числе они, а также И. по договору социального найма была предоставлена <адрес>.
В феврале 2002 года они заключили договор передачи указанной жилой квартиры в общую долевую собственность в порядке приватизации, согласно которому каждый из них получил по ? доли квартиры.
Однако регистрация данного договора в УФРС, которая предусмотрена ст. 8 ГК РФ не была произведена, так как 21 июня 2007 года умер И., не успев зарегистрировать право собственности на спорную квартиру.
После смерти И. его дочери Измайлова К.А. и Матвеева О.А. в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Поскольку брак между Измайловым А.А. и Измайловой Л.А. был расторгнут, то она наследником по закону не является.
В результате, в настоящее время они не только не могут зарегистрировать свое право собственности на доли в спорной квартире, но и оформить наследство, открывшееся после смерти И.
В судебном заседании Измайлова Л.А., Измайлова К.А., Матвеева О.А. предъявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель Администрации района по доверенности Гилемханова А.Х. против удовлетворения исковых требований Измайловой Л.А., Измайловой К.А., Матвеевой О.А. не возражала.
Представители Адмиснистрации городского округа <адрес> РБ, Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Принимая во внимание повторную ничем неоправданную неявку представителей ответчика и третьего лица, на основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Измайловой Л.А., Измайловой К.А., Матвеевой О.А. по следующим основаниям.
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную <адрес> общей площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение было предоставлена И. и членам его семьи – истцам по настоящему делу по ордеру № от 14 марта 1988 года, выданному на основании решения Ороджоникидзевского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истцы, а также И. с момента предоставления жилого помещения зарегистрированы в квартире по месту жительства.
Реализую право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, лица, проживающие в квартире, а именно: И., а также Измайлова Л.А., Измайлова К.А., Матвеева О.А. заключили с Администрацией Орджоникидзевского района г.Уфы РБ договор передачи жилой квартиры в общую долевую собственность, получив спорную квартиру в общую долевую собственность в равных долях, каждый по ? доли.
Однако государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества Измайловыми и Матвеевой в установленном законом порядке в органах государственной регистрации не была произведена, 21 июня 2007 года И. умер.
Смерть И. является препятствием для истцов в оформлении права собственности на жилое помещение, полученное в собственность в равных долях в порядке приватизации, а также в оформлении наследственных прав наследников по закону И. – Измайловой К.А. и Матвеевой О.А.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 8 от 24 августа 1993 года п.8 разъяснил, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
При жизни И. выразил согласие на приватизацию занимаемого жилого помещения, заявление о приватизации не отзывал и между ним и другими членами его семьи был заключен договор передачи жилой квартиры в общую долевую собственность, поэтому требование истцов о признании приватизации <адрес> и признании права собственности на указанное жилое помещение в равных долях в порядке приватизации основано на законе, и в его удовлетворении судом не может быть отказано.
В связи с чем основано на нормах действующего законодательства и требование истцов о включении в наследственную массу И. ? доли в праве собственности на <адрес>.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом, следует, что Измайлов А.А. завещаний на случай смерти не совершил, и его наследниками по закону первой очереди являются истцы Измайлова К.А. и Матвеева О.А., которые в установленный законом шестимесячный срок обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства. Иных наследников по закону первой очереди после смерти И. не имеется, в течение почти трех лет иные наследники о своих правах не заявляли.
При изложенных обстоятельствах, за Измайловой Л.А. и Матвеевой О.А. следует признать право собственности на ? доли в <адрес> в порядке наследования после смерти их отца И.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать состоявшейся приватизацию <адрес>.
Включить ? долю <адрес> в наследственную массу к имуществу И., умершего 21 июня 2007 года.
Признать право собственности на <адрес> в следующих долях: за Измайловой Л.А. – ? доли в порядке приватизации; за Измайловой К.А. – 3/8 доли в порядке приватизации и в порядке наследования после смерти 21 июня 2007 года И.; за Матвеевой Олесей Александровной - 3/8 доли в порядке приватизации и в порядке наследования после смерти 21 июня 2007 года И..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: О.Ю.Кривцова