Дело № 2-918/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием истца Халикова Р.Б.,
представителя ответчика ООО «Трест Строймеханизация-2» ОАО «Строймеханизация» Хажиева Д.Д. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халикова Р.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Строймеханизация-2» ОАО «Строймеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Халиков Р.Б. обратился в суд с иском к ООО «Трест Строймеханизация-2» ОАО «Строймеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что работал у ответчика <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ был сокращен так как управление признали банкротом. Целый год простоял на учете в бюро трудоустройства, общая задолженность за предприятием составила 82000 рублей. До сих пор истец не получил эти деньги. Просит взыскать с ответчика 82000 рублей, а так же компенсацию материального ущерба в размере 100000 рублей, и морального вреда в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истец Халиков Р.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также истец пояснил, что неоднократно обращался к работодателю с требованиями о выплате задолженности, однако, данные требования до настоящего времени не исполнены, сумму задолженности просит взыскать только ту, что указана в иске, то есть 82000 рублей, независимо от того, что в представленной ответчиком справке она больше, кроме того считает, что истцом причинен ему материальный ущерб в размере 100000 рублей, так как он был сокращен и соответственно находился без заработка, а также моральный вред в размере 20000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Трест Строймеханизация-2» ОАО «Строймеханизация» Хажиев Д.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания задолженности в сумме 82544,65 рублей согласился, требования о компенсации морального вреда считает завышенными, а требование о возмещении материального ущерба необоснованными.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 56 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статья 129 ТК РФ под заработной платой понимает вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Установлено судом, что истец Халиков Р.Б. работал у ответчика <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Халиков Р.Б. уволен с работы по инициативе работодателя в связи с сокращением штата основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ об увольнении, уведомление об увольнении).
В нарушение требований ст. 140 ТК РФ расчет при увольнении с работником произведен не был. Задолженность работодателя на день увольнения по заработной плате составила 82544, 65 рублей, что подтверждается справкой о задолженности. Размер задолженности ответчиком не оспорен, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трест Строймеханизация-2» ОАО «Строймеханизация» признано банкротом.
Как усматривается из определения Арбитражного Суда Республики Башкортостан об утверждении конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ утвержден конкурсным управляющим ООО «Трест Строймеханизация-2» ОАО «Строймеханизация» (ИНН №) – арбитражный управляющий Валиев И.Я..
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования истца о возмещении морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению частично, в сумме 2000 рублей.
При определении размера денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание доводы сторон, степень и объем физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины ответчика, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости.
Вместе с тем не подлежат требования истца о возмещении материального ущерба в размере 100000 рублей, поскольку истцом не представлено суду доказательств причинения ему ответчиком такового ущерба.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, что дает суду основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в федеральный бюджет по правилам п.п. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ в размере 2660 рублей по требованиям имущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Халикова Р.Б. к ООО «Трест Строймеханизация № 2» ОАО «Строймеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Трест Строймеханизация № 2» ОАО «Строймеханизация», ИНН №, в пользу Халикова Р.Б. задолженность по заработной плате в сумме 82 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Всего 84 000 рублей.
Взыскать с ООО «Трест Строймеханизация № 2» ОАО «Строймеханизация», ИНН №, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в десятидневный срок со дня принятия.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко