Дело № 2-852/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием истицы Сайфитдиновой Т.М.,
представителя ответчика Сайфитдинова З.М. - Курбангалеевой А.Х. по ордеру серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфитдиновой Т.М. к Сайфитдинову З.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Сайфитдинова Т.М. обратилась в суд с иском к Сайфитдинову З.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма. Кроме неё, в указанной квартире зарегистрированы её бывший супруг Сайфитдинов З.М. и сын Сайфитдинов И.З.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, забрав свои личные вещи, добровольно выехал из указанной квартиры на другое постоянное место жительства. После этого он сразу создал новую семью. С указанного времени ответчик не исполняет своих обязательств по оплате квартплаты. Расходы по оплате квартплаты вынуждена нести истец. Брак между истцом и Сайфитдиновым З.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать Сайфитдинова З.М., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать отдел УФМС по <адрес> снять Сайфитдинова З.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Сайфитдинова Т.М. свои требования поддержала и пояснила, ДД.ММ.ГГГГ, после развода, ответчик выехал из квартиры. С этого времени ответчик ни разу не появился, забрал свои вещи. Считает, что он утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем просит снять его с регистрационного учета. Ей тяжело нести расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру за бывшего члена семьи. Местонахождение ответчика ей неизвестно.
Представитель ответчика Курбангалеева А.Х. в судебном заседании возражала о признании Сайфитдинова З.М. утратившим права пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета.
Представитель отдела УФМС России по РБ в Орджоникидзевском районе г. Уфы (ПВС Орджоникидзевского района г. Уфы) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Статья 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Установлено судом, что <адрес> в г. Уфе является объектом муниципальной собственности, предоставленным Сайфитдиновой Т.М. и ее семье на условиях социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ с Сайфитдиновой Т.М. заключен договор социального найма.
В данной квартире в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ муж - Сайфитдинов З.М., сын – Сайфитдинов И.З. с ДД.ММ.ГГГГ (справка о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании решения мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между Сайфитдиновым З.М. и Сайфитдиновой (Гариповой) Т.М. ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Октябрьского района г.Уфы, актовая запись №, расторгнут.
Сайфитдинов З.М. после расторжения брака выехал из спорной квартиры. С момента выезда ответчик коммунальные услуги не оплачивал, квартирную плату не вносил, бремя содержания жилья, как следует из представленных квитанций, несла Сайфитдинова Т.М.
Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, материалами гражданского дела, показаниями свидетелей Ш-га А.В., Ш-на А.С., которые пояснили суду, что являются соседями по подъезду Сайфитдиновой Т.М., ее бывшего супруга Сайфитдинова З.М. не видели около 10 лет, в квартире он не живет, его вещей нет. Из приведенных обстоятельств следует, что длительное, более шести лет, отсутствие бывшего члена нанимателя Сайфитдинова З.М. в спорном жилье, не является временным, в связи, с чем судом не может быть к возникшим отношениям применена ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменения их прав и обязанностей по договору.
По смыслу ст. 83 ЖК РФ, если выехавший на другое место жительства дееспособный член семьи нанимателя пренебрегает обязанностями по договору, например не участвует в оплате жилья (см. ч. 2 ст. 69 ЖК РФ), а также не реализует свое право пользования жилым помещением по назначению, правомерна постановка вопроса об утрате им права пользования жилым помещением. При этом поставить такой вопрос перед судом в отношении лица, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, вправе лицо, оставшееся проживать в данном жилом помещении. В этом случае утрата выехавшего из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица и расторжение тем самым договора социального найма.
Данная правовая позиция изложена в разделе «Вопросы применения жилищного законодательства» Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 01 августа 2007 года, а также применена Верховным Судом Российской Федерации в Определениях № 5-В07-165 от 04 марта 2008 года и № 5-В08-98 от 16 сентября 2008 года.
Применимо к разрешаемому судом спору, юридически значимым обстоятельством по делу является реализация нанимателем и членами его семьи своего права пользования жилым помещением по назначению и исполнение им обязанностей нанимателя.
Данный вывод суда основан на следующем.
Как следует из Постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе № 58255/00 от 18.11.2004 г. «Прокопович против Российской Федерации», при толковании с точки зрения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» понятия «жилище», Европейский Суд связывает жилище лишь с фактическим использованием помещения, а не с его правовым статусом, наличием или отсутствием договора найма или иного договора на это помещение.
Также согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.
В соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.
Изложенное дает суду основания для вывода об отказе Сайфитдинова З.М. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате прав на жилье.
Таким образом, анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о добровольном отказе Сайфитдинова З.М. от реализации права пользования спорным жилым помещением и неисполнении им своих обязанностей по содержанию жилья, следовательно, исковые требования Сайфитдиновой Т.М. к Сайфитдинову З.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Сайфитдиновой Т.М. к Сайфитдинову З.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Сайфитдинова З.М. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.
Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в Орджоникидзевском районе г. Уфы снять Сайфитдинова З.М. с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня принятия через районный суд.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко