дело № 2-1018/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием заявителя Искандарова Г.Г., судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г.Уфы УФССП по РБ Сафина И.С., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Искандарова Г.Г. на решения и действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г.Уфы УФССП по РБ,
у с т а н о в и л:
Искандаров Г.Г. обратился в суд с жалобой, в которой после уточнений требований просит:
- признать незаконными и отменить принятые судебным приставом-исполнителем Сафиным И.С. постановления от 27 января 2011 года о возбуждении исполнительных производств, как нарушающие ч. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; постановления от 15 февраля 2011 года о взыскании исполнительского сбора, как нарушающие п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- признать незаконными и неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Сафина И.С. по проведению его обыска, досмотра вещей и наложению ареста;
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сафина И.С. от 15 февраля 2011 года о наложении ареста на имущество;
- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Сафина И.С. по отказу ему в ознакомлении с материалами исполнительных производств и восстановить его нарушенное право.
Заявленные требования Искандаров Г.Г. мотивировал тем, что 8 февраля 2011 года по почте он получил три постановления о возбуждении исполнительных производств за подписью судебного пристава-исполнителя Сафина И.С., без приложения копий исполнительных документов, а именно о возбуждении исполнительных производств: № 1652/11/06/2 от 27 января 2011 года по предмету исполнения штрафа в размере № руб. в отношении должника Искандарова Г.Г. по исполнительному документу: постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО г.Уфы УФССП по РБ от 9 апреля 2010 года; № 1606/11/06/2 от 27 января 2011 года по предмету исполнения штрафа в размере № руб. в отношении должника Искандарова Г.Г. по исполнительному документу: постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО г.Уфы УФССП по РБ от 31 мая 2010 года; № 1630/11/06/2 от 27 января 2011 года по предмету исполнения штраф в размере № руб. в отношении должника Искандарова Г.Г. по исполнительному документу: постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО г.Уфы УФССП по РБ от 19 октября 2010 года.
10 февраля 2011 года он явился на прием к судебному приставу-исполнителю Сафину И.С. по его вызову для разъяснения ситуации и возможности ознакомления с материалами исполнительных производств. Сафина И.С. на месте не было, другие судебные приставы отказались принять его. Прождав два часа и получив от судебных приставов информацию, что прием осуществляется строго в приемные дни, он оставил заявление о возможности принятия судебным приставом и установлении даты и времени ознакомления с материалами исполнительных производств.
15 февраля 2011 года в установленное время он пришел на прием к судебному приставу-исполнителю, и первоначально уведомил его, что не получал копии исполнительных документов в соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также уведомил пристава, что исполнительные документы – постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО г.Уфы УФССП по РБ оспорены в судебном порядке и два из них не вступили в законную силу. Также он уведомил судебного пристава-исполнителя, что исполнительный документ, вступивший в законную силу, уже исполнен и предъявил Сафину И.С. копию постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списания денежных средств от 27 августа 2010 года, по которому наложен арест и 21 октября 2010 года перечислена на депозитный счет подразделения денежная сумма в размере более № руб. – все деньги, перечисленные ему из ГУ Центр занятости населения Орджоникидзевского района. Также им были представлены судебному приставу-исполнителю письменные доказательства к сказанному.
Однако судебный пристав-исполнитель Сафин И.С. его не слушал, письменные доказательства не принял. При этом пристав произвел обыск (принудительный досмотр) всех предметов, находящихся в карманах и его сумке, а затем наложил арест на предметы, принадлежащие супруге Искандаровой Г.Р.
Затем судебный пристав-исполнитель предъявил ему три постановления о взыскании исполнительского сбора от 15 февраля 2011 года, после чего попросил освободить кабинет, отказав в праве на ознакомление с материалами исполнительных производств.
Искандаров Г.Г. считает, что были нарушены его права и законные интересы, а принятые судебным приставом-исполнителем постановления не соответствуют требованиям законодательства, в частности: постановления о возбуждении исполнительных производств приняты с нарушением ч. 16 ст. 30, ч. 6, 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве; постановления о взыскании исполнительского сбора приняты с нарушением п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 112 и ч. 2 ст. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Действия судебного пристава-исполнителя по проведению обыска (личного досмотра), досмотру вещей и наложению ареста являются превышением служебных полномочий, были совершены с нарушением п. 5 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 27 КоАП РФ, статей 21, 22, 35 Конституции РФ.
В судебном заседании Искандаров Г.Г. предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.
Судебный пристав-исполнитель Сафин И.С. с жалобой не согласился и просил в ее удовлетворении отказать, считая, что при производстве исполнительских действий и вынесении исполнительных документов нарушений закона, прав и интересов должника Искандарова Г.Г. допущено не было. Также суду пояснил, что постановления от 15 февраля 2011 года о взыскании с Искандарова Г.Г. исполнительских сборов отменены постановлениями старшего судебного пристава-исполнителя, поскольку при исполнении исполнительных документов о взыскании с должников штрафов не предусмотрена возможность взыскания исполнительских сборов.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Искандарова Г.Г. в части, в следующем размере и по следующим основаниям.
Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 16 с. 30).
Судом установлено, никем не оспаривалось, что 27 января 2011 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО г.Уфы УФССП по РБ Сафину И.С. поступило три исполнительных документа: 1) постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО г.Уфы УФССП по РБ от 19 октября 2010 года о взыскании с Искандарова Г.Г. административного штрафа в размере № руб. (л.д.32-34); 2) постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО г.Уфы УФССП по РБ от 31 мая 2010 года о взыскании с Искандарова Г.Г. административного штрафа в размере № руб. (л.д.57-59); 3) постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО г.Уфы УФССП по РБ от 9 апреля 2010 года о взыскании с Искандарова Г.Г. административного штрафа в размере № руб. (л.д.69-70).
При направлении приведенных постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского РО г.Уфы УФССП по РБ на исполнение в Орджоникидзевское РО г.Уфы УФССП по РБ к постановлениям были приложены постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО г.Уфы УФССП по РБ об окончании основных исполнительных производств в отношении должника Искандарова Г.Г., а также: Акт совершения исполнительных действий от 22 ноября 2010 года, которым установлено, что должник Искандаров Г.Г. проживает на территории Орджоникидзевского района г.Уфы по адресу: <адрес>; Акт от 22 ноября 2010 года о передаче исполнительного документа и материалов исполнительного производства на исполнение по месту жительства должника Искандарова Г.Г.
При изложенных обстоятельствах, ссылка заявителя Искандарова Г.Г. о несоответствии требованиям ч. 16 ст. 30 Закона № 229-ФЗ принятых судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО г.Уфы УФССП по РБ Сафиным И.С. постановлений о возбуждении исполнительных производств по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем, является несостоятельной.
Для судебного пристава-исполнителя Сафина И.С. по направленным для исполнения постановлениям судебного пристава-исполнителя Кировского РО г.Уфы УФССП по РБ о взыскании с Искандарова Г.Г. штрафов, не было законных оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренных ст. 31 Закона № 229-ФЗ.
Не могли повлиять на решение судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, и не могут повлиять на сделанный судом вывод о законности постановлений о возбуждении исполнительных производств, доводы Искандарова Г.Г. о том, что постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО г.Уфы УФССП по РБ о наложении штрафов обжаловались в районный суд и до настоящего времени не рассмотрены, фактически штраф удержан из его ежемесячного пособия, поскольку приведенные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств.
Кроме того, указанные выше доводы истца никакими доказательствами не подтверждены. Представленные Искандаровым Г.Г. заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении штрафов, поданные Искандаровым Г.Г. в июне и ноябре 2010 года в Кировский районный суд г.Уфы РБ, не свидетельствуют о принятии этих заявлений к производству суда. Согласно объяснениям самого Искандарова Г.Г. по указанным жалобам судебные постановления не приняты.
Ранее постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО г.Уфы УФССП по РБ к исполнению не предъявлялись, и по ним исполнительное производство не прекращалось. Довод Искандарова Г.Г. о том, что им были исполнены постановления и уплачены штрафы, является надуманным и также никакими доказательствами по делу не подтвержден. В пользу сделанного судом вывода свидетельствует тот факт, что 21 февраля 2011 года Искандаровым Г.Г. частично были произведены платежи в счет оплаты наложенных штрафов в размере № руб. (л.д.50) и № руб. (л.д. 79).
Вопреки доводам заявителя Искандарова Г.Г., действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя, принявшего постановления о возбуждении исполнительных производств, не возложена обязанность по направлению должнику одновременно с постановлениями о возбуждении исполнительных производств – исполнительных документов, на основании которых возбуждены такие производства. В то же время о принятых судебным приставом-исполнителем Кировского РО г.Уфы УФССП по РБ постановлениях о наложении штрафов Искандарову Г.Г. было известно, все три постановления о привлечении к административной ответственности и наложении административного наказания были вручены Искандарову Г.Г. судебным приставом-исполнителем Кировского РО г.Уфы УФССП по РБ 9 апреля 2010 года, 3 июня 2010 года, 19 октября 2010 года, о чем свидетельствует собственноручно выполнения запись и подпись Искандарова Г.Г. о получении постановлений на руки.
Вместе с тем, доводы заявителя Искандарова Г.Г. о незаконности принятых судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора заслуживают внимания.
Как следует из материалов исполнительных производств, 15 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено три постановления о взыскании с Искандарова Г.Г. исполнительского сбора всего в сумме № руб., или по № руб. по каждому из трех исполнительных производств (л.д. 43, 65, 75) за неисполнение должником Искандаровым Г.Г. требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения.
Однако при принятии оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не были учтены положения п. 3 ч. 5 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которым исполнительский сбор не взыскивается в случае, когда исполнительное производство возбуждено по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании штрафа, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В связи с чем, требование Искандарова Г.Г. о признании незаконными принятых судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании с Искандарова Г.Г. исполнительного сбора подлежит удовлетворению.
На принимаемое судом в указанной части требований Искандарова Г.Г. решение не может повлиять тот факт, что постановлениями от 16 февраля 2011 года старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО г.Уфы УФССП по РБ Галиева Р.Р. отменены все три постановления о взыскании исполнительского сбора от 15 февраля 2011 года в отношении должника Искандарова Г.Г. (л.д. 44, 66, 76), принятые судебным приставом-исполнителем Сафиным И.С.
Данный вывод суда основан на разъяснении, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» п. 17 абз. 6, где указано, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
Также в пункте 25 абз. 5 названного Постановления указано, что основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Вместе с тем, отмена судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора освобождает должника Искандарова Г.Г. от обязанности уплаты исполнительского сбора, что означает отсутствие правовых последствий для Искандарова Г.Г., порожденных ненормативным правовым актом.
Таким образом, следует, что оснований для повторной отмены постановлений судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2011 года о взыскании исполнительского сбора в судебном порядке не имеется.
Поэтому в удовлетворении требований Искандарова Г.Г. об отмене принятых судебным приставом-исполнителем Сафиным И.С. постановлений о взыскании исполнительского сбора от 15 февраля 2011 года следует отказать.
У суда нет оснований полагать о незаконности и неправомерности действий судебного пристава-исполнителя Сафина И.С. по досмотру должника Искандарова Г.Г., наложению ареста на его имущество, а также о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника.
В силу ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Три постановления о возбуждении исполнительных производств от 27 января 2011 года Искандаров Г.Г. получил по почте 8 февраля 2011 года, что подтверждено объяснениями самого должника.
В установленный ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ и судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, то есть в течение пяти дней, исчисляемых с даты получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств, до 13 февраля 2011 года Искандаров Г.Г. добровольно требования не исполнил, что являлось достаточным для судебного пристава-исполнителя, чтобы принять меры принудительного исполнения, которыми, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Порядок обращения взыскания на имущество должника определяется главой 8 Закона № 229-ФЗ.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).
Статьей 80 Закона № 229-ФЗ предоставлено судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, право, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест имущества должника, за исключениями, установленными законом, производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
На основании ст. 84 Закона № 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации или передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 Закона № 229-ФЗ.
В соответствии с приведенными требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем обоснованно было принято решение о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника Искандарова Г.Г., поскольку поведение должника свидетельствовало и свидетельствует о его нежелании исполнять вступившие в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности более десяти месяцев, поскольку первое постановление Искандаровым Г.Г. было получено еще в апреле 2010 года и было исполнено лишь 21 февраля 2011 года, то есть по истечении более десяти месяцев. Постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО г.Уфы УФССП по РБ о привлечении Искандарова Г.Г. к административной ответственности также явно свидетельствуют о том, что Искандаров Г.Г. уклонялся от исполнения решения, принятого судом 18 октября 2010 года, которое исполнялось приставом принудительно в течение более года.
Нарушений требований Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом допущено не было, им были составлены требуемые этим законом постановление о наложении ареста на имущество должника, протокол досмотра, Акт от наложении ареста (описи) имущества должника, которые содержат все необходимые сведения, подлежащие указанию. Арест и изъятие имущества должника Искандарова Г.Г. происходило в присутствии двух понятых, что засвидетельствовано их подписями в протоколе досмотра, Акте наложения ареста (описи) имущества.
Таким образом, доводы заявителя Искандарова Г.Г. о незаконности и неправомерности действий судебного пристава-исполнителя Сафина И.С., в том числе по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника необоснованны, и, по мнению суда, вызваны исключительно нежеланием Искандарова Г.Г. добровольно исполнять требования исполнительных документов, законные требования судебного пристава-исполнителя. Полномочия судебного пристава-исполнителя состоят в том, чтобы, применив все предусмотренные законом меры принудительного воздействия на лиц, не выполняющих требования суда или иного уполномоченного законом органа, добиться неукоснительного исполнения судебного решение (либо иного акта, вынесенного судом) или решения иного компетентного органа. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» вправе: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, совершать иные действия.
Нет у суда также оснований полагать о создании судебным приставом-исполнителем Сафиным И.С. препятствий Искандарову Г.Г. в ознакомлении с материалами исполнительных производств по его заявлению от 10 февраля 2011 года.
При рассмотрение судом настоящего дела судебным приставом-исполнителем представлены все материалы исполнительных производств, все документы, которые находились у пристава и были им приняты, в том числе 10 и 15 февраля 2011 года. Каждый из документов, имеющийся в материалах исполнительного производства на 10 и 15 февраля 2011 года, содержит подпись о получении копии документа Искандаровым Г.Г. в различные временные периоды, что означает отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя ограничения права Искандарова Г.Г. на ознакомление с материалами исполнительных производств, и тем более ограничения иных прав должника, в том числе права на оспаривание принятых судебным приставом-исполнителем постановлений и совершенных им действий.
Руководствуясь ст.ст. 193-198, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
жалобу Искандарова Г.Г. удовлетворить частично:
признать незаконными принятые судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевским РО г.Уфы УФССП по РБ Сафиным И.С. по исполнительным производствам № 1630/11/06/2, № 1606/11/06/2, № 1652/11/06/2 постановления от 15 февраля 2011 года о взыскании с должника Искандарова Г.Г. исполнительского сбора.
В удовлетворении жалобы Искандарова Г.Г. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г.Уфы УФССП по РБ Сафина И.С. о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконными и об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г.Уфы УФССП по РБ Сафина И.С. о возбуждении исполнительных производств, о наложении ареста на имущество, признании незаконными и неправомерными действий судебного пристав-исполнителя по досмотру вещей, наложению ареста, по отказу в ознакомлении с материалами исполнительных производств отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: О.Ю.Кривцова