Дело №2-879/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
С участием представителя истца Бабуркиной О.М. Хамзиной Е.Р., действующей на основании доверенности №6165 от 19.08.2010г.,
представителя ответчика Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Гилемхановой А.Х., действующей по доверенности от 13.01.2011г. №76-04-23/46
при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по Бабуркиной ОМ, Бабуркиной КД к Администрации городского округа г.Уфа, Администрации Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру и самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес> равных долях. В обоснование заявленных требований указано, что указанная квартира находится по договору социального найма в пользовании. Истица и ее дочь с рождения проживают в указанной квартире с рождения. В 1961г. с момента предоставления указанной квартиры в пользование родственникам истицы была произведена перепланировка жилого помещения, возведен пристрой площадью 8,2 кв.м. Решив воспользоваться своим правом на приватизацию, ей было отказано поскольку площадь квартиры изменилась, в узаконении самовольного пристроя отказано. Истица просит признать право собственности на квартиру и самовольный пристрой за ней и дочерью в равных долях, поскольку ранее право на приватизацию не использовали.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить ее требования. Также указала, что в досудебном порядке право собственности истцам на жилое помещение не передано, поскольку перепланировка и самовольный пристрой были выполнены еще в 1961г. и не узаконены в установленном порядке, а в техническом формуляре указано, что разрешение на перепланировку не предъявлено. Поэтому в передаче жилья в собственность было отказано. Однако, пристрой выполнен в соответствии с требованиями законодательства, соответствует всем требованиям и правилам, права и интересы граждан не нарушают. Просит удовлетворить требования.
Истица Бабуркина О.М., действующая за себя и дочь несовершеннолетнюю Бабуркину К.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтвердила представитель истца, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Гилемханова А.Х. просит отказать в иске, поскольку истцами не соблюден досудебный порядок разрешения спора, кроме того, сохранение пристроя противоречит градостроительному регламенту, земельный участок, на котором расположена квартира истцов зарезервирован для муниципальных нужд.
Представитель Администрации городского округа г. Уфа РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ: «Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества».
Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - «Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственных фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».
Установлено, что истице Бабуркиной О.М. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением главы Администрации МО Орджоникидзевский район г.Уфы передано по договору социального найма для проживания с семьей – дочерью Бабуркиной К.Д., бабушкой Щербак М.П., дедушкой Щербак В.И. жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>
Согласно справки о регистрации по месту жительства в настоящее время в квартире зарегистрированы истица и ее дочь. Щербак В.И. и Щербак М.П. выписаны из указанной квартиры в связи со смертью, что подтверждается и копиями свидетельств о смерти.
Согласно технического формуляра и поэтажного плана жилое помещение квартира по адресу: <адрес> в 2007г. была установлена до перепланировки площадью 52,1 кв.м.
Согласно технического формуляра от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение квартира по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 71,8 кв.м.
Истица с целью узаконения произведенной перепланировки обратилась в Администрацию ГО г.Уфа, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ
Письмом № Администрация ГО г.Уфа УКХБ сообщило Бабуркиной О.М. об отказе в выдаче разрешительной документации по произведенной перепланировке и рекомендовало обратиться в суд.
Истицей получены документы, подтверждающие, что произведенная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, выполнена без нарушения закона: ответ Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительное заключение.
Инжиниринговой компанией «Проект» выполнен проект перепланировки квартиры, представлен в материалы дела.
Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО АПС «Крафт» по результатам обследования <адрес> перепланировка выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушает эксплутационной надежности здания, безопасность обеспечена, техническое состояние здания в целом классифицируется как работоспособное.
Земельный участок, на котором расположен дом, в котором проживает истица, согласно кадастрового паспорта, предназначен для обслуживания жилого дома, состоит на кадастровом учете, присвоен кадастровый номер.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Республике Башкортостан - земельный участок находится в государственной собственности и выделен для обслуживания жилого дома, то есть цели его использования не нарушены. Квартира используется для проживания семьи истицы.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Муниципальным Учреждением «Управление пожарной охраны городского округа город Уфа Республики Башкортостан» перепланировка квартиры соответствует противопожарным нормам и правилам.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, если он предназначен для возведения подобных построек и используется по назначению.
Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Поскольку отсутствие документов, подтверждающих законность произведенных изменений в жилом помещении, используемом истцом и ее семьей, препятствует передаче ей жилого помещения в собственность в порядке приватизации, истица вынуждена была обратиться в суд.
Суд приходит к мнению, что требования истицы обоснованны, поскольку досудебный порядок оформления документов по передаче жилья в собственность ею соблюден. Иным способом истица не может использовать свое право получить жилое помещении в собственность в порядке приватизации.
Таким образом, требования истицы подтвердились в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бабуркиной ОМ, Бабуркиной КД к Администрации городского округа г.Уфа, Администрации Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Бабуркиной КД, Бабуркиной КД право собственности на квартиру и самовольную постройку по адресу: <адрес> равных долях.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.
Судья К.Р.Климина