дело № 2-968/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности №/УПР-039 от 1 января 2010 года Ахунзянова А.К., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об оспаривании бездействия государственного органа,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – Банк) обратилось в суд с заявлением, в котором просит:
- признать незаконным бездействие УГИБДД МВД по РБ, выразившееся в неисполнении решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 20 сентября 2010 года об освобождении от ареста имущества - автомобиля <данные изъяты>;
- обязать УГИБДД МВД по РБ исполнить решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 20 сентября 2010 года об освобождении от ареста автомобиля <данные изъяты>.
Заявленные требования Банк мотивировал тем, что 20 сентября 2010 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы было вынесено решение об отмене ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 2 февраля 2010 года на имущество - автомобиль <данные изъяты>
Данное решение вступило в законную силу и было направлено на исполнение в УГИБДД МВД по РБ. Автомобиль находится в залоге Банка и постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 января 2011 года был передан Банку в целях погашения кредитной задолженности, как нереализованное залоговое имущество. После передачи транспортного средства и при обращении в УГИБДД МВД по РБ стало известно, что решение суда от 20 сентября 2010 года не исполнено, арест не снят. Внятного объяснения причин неисполнения решения в УГИБДД МВД по РБ дать не смогли. После чего в адрес УГИБДД МВД по РБ была направлена жалоба с требованием исполнить решение суда и снять арест, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
По утверждению Банка, бездействие УГИБДД МВД по РБ по неисполнению судебного решения о снятии с ареста транспортного средства является незаконным, нарушает экономические интересы Банка, так как не позволяет распоряжаться, владеть и пользоваться залоговым имуществом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахунзянов А.К. предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель УГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 257 ГПК РФ неявка представителя УГИБДД МВД по РБ не является препятствием к рассмотрению заявления Банка.
Выслушав объяснения представителя Банка, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 20 сентября 2010 года, вступившим в законную силу, освобожден от ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2010 года, автомобиль <данные изъяты>.
Указанное транспортное средство находилось в залоге Банка и решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 8 октября 2009 года обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г.Уфы УФССП по РБ от 31 января 2011 года указанное заложенное имущество передано взыскателю – ООО «<данные изъяты>» в счет погашения долга К.
Банк обратился в УГИБДД МВД по РБ с просьбой о снятии ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда г.Уфы, предоставив решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы.
Письмом № 27/А-209 от 7 февраля 2011 года МРЭО ГИБДД МВД по РБ сообщило о невозможности снятия ограничения в отношении выше указанного транспортного средства.
Вопреки доводам представителя заявителя, у суда нет оснований полагать о незаконности бездействия УГБДД МВД по РБ по неисполнению решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 20 сентября 2010 года об освобождении от ареста автомобиля, поскольку ни одной нормой действующего законодательства на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел не возложена обязанность по исполнению вступивших в законную силу судебных постановлений.
Необходимым суд считает обратить внимание на то обстоятельство, что, обращаясь к суду с рассматриваемым заявлением, ни в самом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства представитель заявителя не смог пояснить какими норма права на УГИБДД МВД по РБ возложена обязанность по исполнению судебных постановлений.
Обязанности Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РБ определены в «Положении о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденном Указом Президента РФ от 15 июня 1998 № 711 (ред. от 23.12.2010), в соответствии с п. 11 которого на Госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности: осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования: к проектированию и строительству, реконструкции дорог, к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог и т.д.; принятие квалификационных экзаменов на получение права управления автотранспортными средствами, трамваями и троллейбусами, выдача водительских удостоверений; регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством РФ; организация и проведение в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации, государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним; регулирование дорожного движения, в том числе с использованием технических средств и автоматизированных систем, обеспечение организации движения транспортных средств и пешеходов в местах проведения аварийно-спасательных работ и массовых мероприятий; осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях; осуществление на месте ДТП неотложных действий по спасению людей, в том числе принятие мер по эвакуации людей и оказанию им первой медицинской помощи и т.д.
Исполнение судебных актов – решений судов не является обязанностью Госавтоинспекции, поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» такая обязанность возложена на судебных приставов-исполнителей, которые призваны исполнять судебные акты. Актами судебных органов, подлежащими принудительному исполнению, являются: судебные постановления (определения, решения, судебные приказы, а также приговоры в части имущественного взыскания) судов общей юрисдикции, судебные акты (определения, решения и постановления) арбитражных судов, судебные акты иностранных и международных судов.
Представителем Банка в ходе судебного разбирательства не оспаривался тот факт, что по решению Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 20 сентября 2010 года исполнительный лист взыскателем не получался и на исполнение судебным приставам-исполнителям не предъявлялся.
При изложенных обстоятельствах имеет место бездействие самого взыскателя – ООО «<данные изъяты>», не совершившего действия по получению исполнительного документа и предъявления его на исполнение судебным приставам-исполнителям, что является его правом, не реализация которого не может повлечь обязанность для должностных лиц УГИБДД МВД по РБ по исполнению судебного постановления.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в пункте 25 разъяснил, что при рассмотрении дела по существу надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.) При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Поскольку у суда нет оснований полагать о том, что бездействие УГИБДД МВД по РБ по исполнению судебного решения не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, то правовых оснований для удовлетворения требований Банка не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия УГИБДД МВД по РБ, выразившееся в неисполнении решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 20 сентября 2010 года об освобождении от ареста имущества - автомобиля <данные изъяты> и обязательстве исполнить решение суда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: О.Ю.Кривцова