Дело №2-986/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Батршиной Ю.А.
при секретаре Хохловой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильдановой С.А. к ООО «Группа компаний СУ-№» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Вильданова С.А. обратилась с иском к ООО «Группа компаний СУ-№» о признании права собственности на жилое помещение, указав, что она (далее -истец), заключила с ООО «СУ №№» (далее -ответчик) ( в дальнейшем переименовано в ООО «Группа компаний СУ-№», Свидетельство ФНС №№ по РБ серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), договор № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства однокомнатной <адрес> расположенной на десятом этаже, общей проектной площадью № кв.м., в жилом <адрес> квартале <адрес>, ограниченном <адрес>, <адрес> в <адрес> (строительный адрес объекта).
Согласно п. 1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила ответчику стоимость жилья в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается ответчиком при передаче истице квартиры в собственность.
В установленном порядке истцу в органах УГФГУП БТИ РБ был выдан технический паспорт на жилое помещение и кадастровый паспорт. Действительная инвентаризационная стоимость квартиры по данным Техпаспорта составляет <данные изъяты> руб.
Объекту- жилому дому присвоен почтовый адрес : <адрес> <адрес>
Однако, зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру через регистрирующие органы- УФРС по РБ истец, не имеет возможности, так как Заказчиком не переданы в регистрационные органы все надлежащие документы для регистрации прав собственности на объект, и все физические лица, принимавшие участие в финансировании строительства жилья по данному объекту уже узаконили свои права только пройдя процедуру судебного разбирательства в Орджоникидзевском районном суде <адрес>.
В органы регистрации прав собственности истица не обращалась, так как папка дома не сформирована и отказ в регистрации всем жильцам является установленным фактом.
Так как все гарантии по строительству жилья истцу давало ООО «СУ №» и только с ним у истца были договорные отношения, ООО «СУ №», переименованное в ООО «Группа компаний СУ-№» является надлежащим ответчиком.
Отношения юридических лиц по вышеназванным заключенным инвестиционным договорам регулируются ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
Отношения между истцом и ответчиком регулируются ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение -однокомнатную <адрес> на <данные изъяты> этажном жилом <адрес>, (Литер А), по <адрес>, расположенную на <данные изъяты> (<данные изъяты>) этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (согласно окончательных замеров), железобетонной крупнопанельной конструкции.
В судебном заседании представитель истца - Габайдуллин Т.Р., по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.
Представитель третьего лица Фонд жилищного строительства РБ - Мигранова А.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против заявленных исковых требований.
Представитель ответчика ООО «СУ-№» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, представлено заявление, где указано, что исковые требования признают в полном объеме, просит рассмотреть дело без участия их представителя.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, 421 ГК РФ, а также ст.6 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ», инвестор имеет равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, что соответствует закрепленному законом за собственником имущества полному объему правомочий в отношении этого имущества.
На основании ст. 219 ГК РФ собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из материалов дела видно, что между Вильдановой С.А. и ООО «Группа компаний СУ-№» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства однокомнатной <адрес> расположенной на № этаже, общей проектной площадью № кв.м., в жилом <адрес> квартале №, ограниченном <адрес>, <адрес> в <адрес> (строительный адрес объекта).
Согласно Свидетельство ФНС № по РБ серии № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «СУ №» переименовано в ООО «Группа компаний СУ-№».
Между ООО «СУ №» и ГУП ФЖС РБ (Инвестор) заключен договор соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, на строительство жилого <адрес> квартале №, ограниченном <адрес>, <адрес> в <адрес> (строительный адрес объекта). Неотъемлемой частью названного договора являются Протокол распределения № квартир ответчику, ( в котором <адрес> указана под № порядковым номером), Акт приема-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ.
Застройщиком объекта, как указано в договоре соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.2.) являлось ООО «Управление капитального строительства треста «БНЗС», с которым ГУП ФЖС РБ заключило договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила ответчику стоимость жилья в размере <данные изъяты> руб.,
Согласно акта приема – передачи <адрес>, расположенной в жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУ-№ передает Вильдановой С.А. вышеуказанную квартиру.
В установленном порядке истцу в органах УГФГУП БТИ РБ был выдан технический паспорт на жилое помещение и кадастровый паспорт. Действительная инвентаризационная стоимость квартиры по данным Техпаспорта составляет <данные изъяты> руб.
Объекту- жилому дому присвоен почтовый адрес : <адрес> (ЛитерА).
Однако, зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру через регистрирующие органы- УФРС по РБ истец, не имеет возможности, так как Заказчиком не переданы в регистрационные органы все надлежащие документы для регистрации прав собственности на объект ( разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на строительство, правоустанавливающие документы на земельный участок.
Таким образом, судом установлено, что истец в рамках действующего гражданского и жилищного законодательства добросовестно выполнила все обязательства по приобретению в собственность жилого помещения и имеет право узаконить право собственности на данное жилье.
Кроме того, ответчиком ООО «ГК СУ-№» в письменном заявлении указано на признание исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вильдановой С.А. к ООО «Группа компаний СУ-№» о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Вильдановой С.А. право собственности на жилое помещение-однокомнатную <адрес> жилом <адрес>.
Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ права собственности на жилое помещение-однокомнатную <адрес> жилом <адрес> за Вильдановой С.А..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в десятидневный срок через Орджоникидзевский районный суд <адрес> РБ.
Судья: Ю.А. Батршина