Резолютивная часть
Дело №2-931/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
С участием представителя истца Василянской А.И. Валова М.А, действующего по доверенности №0-11-6084 от 26.11.2010г.
представителя ответчика ООО <данные изъяты> Бурашникова И.Ю., действующего по доверенности от 03.06.2010г.
при секретаре Зиннатуллиной Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василянской АИ к ООО <данные изъяты> о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендным платежам
УСТАНОВИЛ:
Василянская А.И. обратилась с иском к ООО <данные изъяты> о признании договора аренды не заключенным, обязании освободить занимаемые помещения и взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование требований указала, что является собственником ? доли нежилого помещения по адресу: <адрес>, 1 этаж общей площадью 76,6 кв.м. Между ней и ответчиком был заключен договор аренды принадлежащей ей доли нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, помещение в пользование передано по акту приема – передачи. До августа 2010г. обязательства по договору ответчиком исполнялись добросовестно, денежные средства за аренду помещения уплачивались регулярно. Однако последний платеж ответчиком был произведен в июле 2010г. С указанного времени ответчик обязательства не исполняет. На требование истца о расторжении договора и освобождении нежилых помещений ответчик ответил отказом. Истица указывает, что договор не был зарегистрирован в соответствии с требованиями ст. 651 ГК РФ в связи с чем, просит признать договор незаключенным, обязать ответчика освободить принадлежащие истцу нежилые помещения, взыскать задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты>.
В дальнейшем, истец требования уточнил, указав, что фактически договор аренды является действительным, правоотношения между сторонами по договору сложились, однако, ввиду существенных нарушений условий договора – отказ оплачивать установленную договором арендную плату, истица просит расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика освободить занимаемые нежилые помещения по адресу: <адрес>, 1 этаж и взыскать задолженность по арендной плате <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Валов М.А., дейсвующий по доверенности, требования поддержал по уточненному иску в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просит требования удовлетворить, расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика освободить занимаемые нежилые помещения по адресу: <адрес>, 1 этаж и взыскать задолженность по арендной плате <данные изъяты> рублей. В обоснование требований пояснил, что договорные отношения между истцом и ответчиком сложились. Ответчик условия договора выполняла до августа 2010г., а затем арендные платежи перестала вносить. Добровольно освободить принадлежащее истцу нежилое помещение отказывается. Истцу принадлежит ? доля нежилых помещений, Цветковой А.С., являющейся директором ООО <данные изъяты> принадлежит ? доля указанного помещения. То обстоятельство, что договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра не может являться основанием для отказа ответчиком освободить принадлежащую истцу долю и невыполнении условий договора. Просит удовлетворить требования.
Истица Василянская А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> Бурашников И.Ю., действующий по доверенности, с иском не согласился. В обоснование возражений пояснил, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не был надлежащим образом зарегистрирован, следовательно, не может быть расторгнут. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требовании и их удовлетворении по следующим основаниям.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной нормы следует, что сделки – это действия, направленные на достижение правового результата.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Василянской А.И. принадлежит ? доля в общей долевой собственности нежилое помещении общей площадью 76,6 кв.м. номера на поэтажном плане 1,2,3,4,6,7,8 на 1 этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между истицей Василянской А.И. и ООО <данные изъяты> был заключен договор аренды принадлежащей истице доли нежилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой арендной платы <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Указанное помещение передано в пользование ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Платежными поручениями за период с июня 2008г. по июль 2010г., представленными истцом, подтверждается, что ответчиком обязательства по договору аренды исполнялись добросовестно, ежемесячно сумма <данные изъяты> рублей перечислялась истице за пользование нежилым помещением.
С августа 2010г. ответчиком обязательства не исполняются, что и не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика.
Суд считает, что между истцом и ответчиком договорные правоотношения сложились, т.е. фактически договор являлся действующим и действительным, поскольку ни одна из сторон до августа 2010г. не обращалась с какими либо претензиями и требованиями о расторжении договора либо признании его недействительным по каким-либо основаниям.
Необходимо также учитывать, что на протяжении более двух лет ответчик также условия договора не оспаривал, был согласен с ними и исполнял условия договора.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Невнесение арендной платы, установленной договором на протяжении более 20 дней (п.7.2. договора), является существенным нарушением условий договора
В связи с нарушением ответчиком существенного условия договора, а именно п.4.1,п.5.2.6 – не вносил арендную плату, истец в соответствии с п.7.2 обратился с требованием о расторжении договора, о чем направил письменную претензию ответчику.
Ответчик претензию истца получил, направив письменное возражение, что подтверждается письмом, копия которого имеется в материалах дела.
На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущено нарушение условий договора, ответчик продолжает использовать принадлежащую истцу недвижимость, арендную плату не вносит, а также в нарушение ст. 209 ГК РФ ущемлены права истца по распоряжению своей собственностью.
Требования истца о расторжении договора являются обоснованными, подлежат удовлетворению, а на ответчика следует возложить обязать по освобождению принадлежащей истцу доли нежилого помещения и взыскания задолженности по арендным платежам за период с августа 2010г. по март 2011г. в размере <данные изъяты> рублей.
Сторонам было разъяснено, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороны подтвердили в судебном заседании, что все доказательства ими представлены, иных доказательств не имеется.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Василянской АИ к ООО <данные изъяты> о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Василянской АИ и ООО <данные изъяты>
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Василянской ПИ задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей.
Обязать ООО <данные изъяты> освободить нежилое помещение общей площадью 38,3 кв.м. по адресу: <адрес> на 1этаже.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.
Судья Климина К.Р.