Резолютивная часть
Дело №2-926/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
С участием представителя истца Ошнурова В.Г. Комарова А.И., действующего по доверенности, №6300 от 01.12.2009г.
Представителя ответчика ГУ <данные изъяты> <данные изъяты> Мальцева И.А. действующего по доверенности №2 от 11.01.11г.
при секретаре Зиннатуллиной Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошнурова ВГ к ГУ «<данные изъяты> об индексации ежемесячной суммы возмещения вреда здоровья
УСТАНОВИЛ:
Ошнуров В.Г. обратился с иском к ГУ <данные изъяты> об индексации ежемесячной суммы возмещения вреда здоровья, указав в обоснование требований, что ответчик является должником по ежемесячным выплатам возмещения вреда здоровью по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик индексацию взысканных денежных сумм не производит. Просит взыскать единовременно сумму <данные изъяты> рубля, обязать ответчика выплачивать ежемесячно сумму вреда здоровья с учетом инфляции с 2011г. и последующие годы.
В дальнейшем, истец увеличил поданные ранее требования, указал, что с момента принятия решения в 2008г. уровень инфляции составил 10,5 %, в 2009г.13%, в 2010г. 8%, в 2011г. 8%. Сумма <данные изъяты> рубля, взысканная судом и ежемесячно уплачиваемая ответчиком с 2008г. не менялась, не индексировалась. Размер недоплаты составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также обязать ГУ <данные изъяты> выплачивать Ошнурову В.Г. ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью в дальнейшем с учетом увеличения стоимости жизни в Российской Федерации по уровню инфляции установленной в федеральных бюджетах. Взыскать с ГУ <данные изъяты> в пользу Ошнурова В.Г. судебные расходы на услуги представителя 10000 рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Комаров А.И., действующий по доверенности требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просит требования удовлетворить.
Истец Ошнуров В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ГУ <данные изъяты> с иском не согласился, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что с аналогичными требованиями истец уже обращался. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в иске о взыскании ежемесячного возмещения вреда здоровью, указанное решение вступило в законную силу в соответствии с кассационным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не указывает о том, что взысканная сумма подлежит индексации. Указанное решение ответчик исполняет в полном объеме. Единовременная сумма, а так же ежемесячные суммы платежей, были проиндексированы Решением Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Данное судебное постановление Верховного суда при рассмотрении судом настоящего спора имеет преюдициальное значение для сторон и для суда. Таким образом, вышеуказанная сумма ежемесячных платежей не может быть проиндексирована дважды. Кроме того, согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 - 2010 годов», уровень инфляции на 2008 год предусмотрен 10,5 процента. В дальнейшем согласно ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 - 2011 годов» и ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011-2012 годов» уровень инфляции предусмотрен 13 % на 2009 год и 10 % на 2010 год. Таким образом, уровень инфляции по сравнению с 2008 годом (т.е. год в котором присужденные суммы уже были проиндексированы), повысился в 2009 году - на 2,5 %, в 2010 году понизился на 3%, а в 2011 году понизился еще на 2%. В Федеральном законе «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 - 2011 годов» и ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011-2012 годов» четко предусмотрен и определен уровень инфляции на финансовый год, что не предусматривает ежемесячную индексацию суммы, как пытается проиндексировать её истец согласно требований ст.ст. 318,1091 ГК РФ. Требования истца в части выплаты ежемесячных сумм в дальнейшем с учетом увеличения стоимости уровня жизни в РФ по уровню инфляции, установленной в федеральных бюджетах, то данные требования не основаны на законе, так как ни суду ни истцу не может быть известно на будущее, каков будет уровень инфляции в последующие годы. Индексация ежемесячной суммы так же не подразумевает под собой увеличение ежемесячных платежей, как указано в постановлении Пленума ВС РФ, инфляционные процессы не изменяют размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами. Своими правами истец может воспользоваться в порядке статьи 208 ГПК РФ, которые могут быть реализованы «По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда».
Представитель третьего лица ОАО «Уфаоргсинтез» Кайдашев Д.В., действующий по доверенности, также просит отказать в иске.
Выслушав стороны, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ, с ГУ «1 ОФПС по РБ (договорной)» в пользу Ошнурова В.Г. в возмещение вреда, причиненного здоровью взыскано единовременно <данные изъяты> коп. - ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета денежных сумм с учетом изменений индексов МРОТ, на основании Постановлений Правительства РФ О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Также названным судебным постановлением взысканы с ГУ <данные изъяты> в пользу Ошнурова В.Г. в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно платежи в размере <данные изъяты> коп.
Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено решение Орджоникидзевского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: взыскивать с ГУ «<данные изъяты> в пользу Ошнурова В.Г. в возмещение вреда, причиненного здоровью ежемесячно платежи в размере <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до изменения его состояния здоровья, подтвержденного заключением Главного бюро МСЭК.
Приведенными судебными постановлениями установлено, что Ошнуров В.Г. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении им трудовых обязанностей получил увечье, которое повлекло утрату профессиональной трудоспособности.
Названное судебное постановление имеет преюдициальное значение при рассмотрении дела и не подлежит пересмотру судом при рассмотрении настоящего спора, также и в той части, как просит истец, в части повторного взыскания с ответчика в его пользу ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью, начиная с января 2008 года с учетом инфляции, установленной в федеральных бюджетах.
За указанный временной период ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью взысканы судебным постановлением с ответчика в пользу истца единовременно, и не подлежат пересмотру.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика недоплаты ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью за период с 2008 года является неправомерным, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
На основании ст. 1091 ГК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
В силу ст. 318 ГК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается.
Исходя из положений ст. 4 ГК РФ, при индексации сумм возмещения вреда здоровью до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью подлежали индексации с учетом роста минимального размера оплаты труда в целом по Российской Федерации.
Согласно изменениям ст. 318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом (в ред. Федерального закона № 152-ФЗ).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для соответствующих компенсационных выплат, является прерогативой законодателя, который вправе изменять их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний закреплены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), который определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в том числе порядок индексации ежемесячной страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
Реализуя свои полномочия, ежегодно, начиная с 2004 года, Правительство Российской Федерации определяет коэффициент индексации и ее периодичность исходя из прогнозируемого уровня инфляции.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 года и на плановый период 2009 и 2010 годов» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 19-ФЗ) утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2008 год, определенный из прогнозируемого уровня инфляции, не превышающего 8,5 процента (пункт 1 статьи 1).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ установлен коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,085, что соответствует уровню инфляции, не превышающему 8,5 процента.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» в ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 198-ФЗ были внесены изменения, согласно которым прогнозируемый уровень инфляции в 2008 году составил 10,5 процента.
В дальнейшем согласно Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» и Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» уровень инфляции предусмотрен 13% на 2009 год и 10% на 2010 год.
Таким образом, индексация ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, назначенных истцу по решению суда в мае 2008 года, может производиться лишь исходя из уровня инфляции, установленного Федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 36 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни, судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ, суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета коэффициента инфляции по уровню инфляции и не может быть удовлетворено судом.
Следует также отметить, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ГУ <данные изъяты> в пользу Ошнурова В.Г. взыскана сумма индексации в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя индекса уровня инфляции в Российской Федерации, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ошнурова В.Г.
Более того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ошнурова В.Г. к ГУ <данные изъяты> о взыскании индексации ежемесячного возмещения вреда здоровью отказано в удовлетворении требований истца по тем же основаниям. Указанное решение Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставило без изменения.
Указанные судебные постановления при рассмотрении судом настоящего спора имеют преюдициальное значение и для сторон, и для суда.
Следует также указать, что в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ оплату ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> коп. в возмещение вреда, причиненного здоровью, ответчик производит своевременно, в объеме и сроки, определенные судебным постановлением, что сторонами не оспаривалось и подтверждено представленными ими в материалы дела выпиской по лицевому счету Ошнурова В.Г. и справкой ГУ <данные изъяты>
Ошнуровым В.Г. требований о взыскании индексации взысканных денежных сумм в связи с неисполнением решения суда (ст. 208 ГПК РФ) не предъявлялось.
При изложенных обстоятельствах у суда правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ошнурова В.Г. не имеется.
Таким образом, доводы и требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ошнурова ВГ к ГУ <данные изъяты> об индексации ежемесячной суммы возмещения вреда здоровья за период 2008г. по март 2011г., взыскании недоплаты по инфляции, обязании ГУ «<данные изъяты> выплачивать ежемесячно выплачивать Ошнурову В.Г. ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью в дальнейшем с учетом увеличения стоимости жизни в Российской Федерации по уровню инфляции установленной федеральным бюджетом, взыскании почтовых расходов и услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.
Судья Климина К.Р.