дело № 2-167/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
при секретаре Мухаметовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к О."Р." о защите прав потребителей,
встречному исковому заявлению О."Р." к К.А.В. о признании сделки недействительной,
Установил:
К.А.В. обратилась в суд с иском к О."Р." о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор взаимодействия № <данные изъяты> с Г."У."», согласно которому третье лицо, являясь оператором комплексной застройки объекта «расширение села <адрес>», предоставило истцу земельный участок № в квартале № согласно генерального плана под строительство индивидуального жилого дома по выбранному проекту 072/керамоблок, утеплитель, облицовочный кирпич. Кроме того, в обязанности третьего лица согласно договора взаимодействия вменялась обязанность по осуществлению организации и контроля за ходом строительства. Во исполнение договора взаимодействия по требованию третьего лица между истцом и О."Р." был заключен договор подряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке № в квартале №. Стоимость работ по договору подряда составила <данные изъяты> рублей, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение п.8.1 договора Подряда истец произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ответчика по платеж-ному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по требованию работника О."Р." М.Р.Ф.. истец ДД.ММ.ГГГГ перечислила <данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет. В соответствии с договором подряда ответчик должен был сдать законченный строительством жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик свои обязанности не исполнил, ответчиком установлен только фундамент и коробка из кирпича. Согласно техническому заключению по результатам проведения обследования возведенных конструкций строящегося жилого <адрес> квартала 8 в <адрес> техническое состояние конструкций фундаментов ввиду наличия сильно выраженных дефектов производства работ и признаков снижения их несущей способности и эксплуатационной надежности, классифицируется как недопустимое, техническое состояние конструкций несущих и внутренних стен ввиду наличия признаков снижения их несущей способности и эксплуата-ционной надежности, классифицируется как ограниченно работоспособные. В результате чего для продолжения и завершения строительства необходимо произвести комплекс строительных работ и восстановительных мероприятий, выполнить усиление «Пролетной» части работ и восстановительных мероприятий: выполнить усиление «Пролетной» части монолитных ростверков под наружными стенами здания, выполнить демонтаж верхних рядов кладки наружных стен здания, выполнить демонтаж всего облицовочного слоя на-ружных стен здания, выполнить организацию рельефа вокруг здания с устройством уши-ренной асфальтовой стоимости. Стоимость восстановительных работ согласно локальному сметному расчету составила <данные изъяты> рублей. Соответственно, качество выполненных работ не соответствует строительным нормам и условиям договора подряда. Кроме того, согласно КС-2 и КС-3, составленными М.Г.Х.. стоимость выполненных ответчиком работ составляет <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как заявлено ответчиком при составлении КС-2 и КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ Сумма переплаты составляет <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием о завершении строительных работ либо расторжении договора и выплате неустойки. Кроме того, представитель ответчика не отвечает на звонки, всячески скрывается, деньги в размере <данные изъяты> рублей возвращать не намерен. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. За нарушение сроков строительства жилого дома ответчик обязан уплатить неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (225 дней в размере 3 % от цены выполнения работы за каждый день просрочки: <данные изъяты> * 3% * 225 дней = <данные изъяты> рублей. Кроме того, для осуществления работ по строительству жилого дома истец заключил договор займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Третьим лицом на предоставление денежного целевого займа в размере <данные изъяты>) под 8 % годовых. Согласно приложению № к договору займа истец производит ежемесячно выплаты по погашению займа. Из-за нарушения сроков строительства, наличия существенных недостатков качества в выполненных ответчиком работах, невозможности пользоваться жилым домом истцу причинены нравственные и моральные страдания. Ответчик строительство не ведет, денежные средства не возвращает, истцу вместе с несовершеннолетним ребенком длительное время приходиться снимать квартиру. Моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение восстанови-тельных работ в размере <данные изъяты> рублей, сумму переплаты за выполненный объем работ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное окончание строительных работ в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на проведение технического заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на аренду жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В последующем истец дополнила и уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение восстановительных работ в размере
<данные изъяты> рублей, сумму переплаты за выполненные работы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку окончания строительных работ в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за не поставку дополнительных материалов, расходы на проведение технического заключения <данные изъяты> рублей, расходы на оплату аренды жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей.
В свою очередь О."Р." обратилось со встречным иском к К.А.В.. о признании сделки недействительной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между О."Р." и Г."У." заключен договор оказания услуг №, согласно которому ГУП производит организацию работы для заключения договоров подряда на строительство индивидуальных жилых домов между истцом и гражданами, участвующими в реализации республиканской программы «Р. «С.Д.» на 2007-2010 годы», а именно проводит первичный прием граждан, разъясняет условия строительства и формирование стоимости индивидуального строительства осуществляемого организацией (в настоящем случае истцом), а также подготавливает всю первичную информацию необходимую для заключения договоров подряда, оформляет их с определением конкретного вида индивидуального жилого дома в соответствии с технической характеристикой, прилагаемой к договору подряда. Во исполнение данного договора третье лицо подготовила договор подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор подряда), который был подписан между ответчиком и истцом по данному делу. Согласно разделу 1 договора подряда предметом данного договора явилось: П. 1.1. строительство индивидуального жилого дома на объекте «Расширение села «Жуково» <адрес>» (далее - Объект). П. 1.2. Объект возводится на земельному участке квартал 8, участок № по Генеральному плану застройки, площадью 0,1 га. Земельный участок расположен по адресу: РБ, <адрес>, село «Жуково». Привязка Объекта строительства на земельном участке осуществляется в соответствии с ситуационным планом, указанным в Приложении. Согласно условиям договора подряда Подрядчик должен был построить одноэтажный жилой дом из керамоблока с облицовочным кирпичом общей площадью 72 кв.м на земельном участке № квартала 8 села <адрес>. Но на данном земельном участке до заключения договора подряда были возведены фундамент и стены жилого дома, т.е. имелся объект в виде незавершенного строительства. Строительство данного объекта осуществлялось истцом в порядке участия в реализации Республиканской программы «Р. <адрес> «С.» на 2007-2010 годы», утвержденное постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ К. оплатила стоимость незавершенного строительства в сумме <данные изъяты> рублей, подписала акт-приемки выполненных работ ф. КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат, т.е. приобрела указанное незавершенное строительство. Действия ответчика по приобретению незавершенного строительства соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ, которым предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора... Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). 3. В соответствии с п1. ст.708 в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). П.3.1. договора подряда определены календарные сроки выполнения работ: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ, что по нормативным требованиям к срокам выполнения работ не достаточны для выполнения всего комплекса работ по возведению жилого дома. Условие договора о сроках выполнения работ не соответствуют предмету договора подряда.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Между сторонами не было достигнуто соглашения по существенным условиям договора подряда, т.е. о предмете договора, о сроках строительства, о порядке и сроках передачи технической документации, о порядке и сроках передачи земельного участка под строительство.
Просит суд признать ничтожным договор подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по строительству индивидуального жилого дома на объекте «Р.с. "Ж."» <адрес>», заключенного между О."Р." и К.А.В..
В судебном заседании К.А.В.., представитель истца по доверенности Д.О.А. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить, встречный иск не признали.
В судебном заседании представители ответчика - директор Б.Г.Ф.., по доверенности Г.В.Г.. возражали в удовлетворении исковых требований К. по основаниям, указанным в письменном отзыве. Поддержали и просили удовлетворить встречный иск.
В судебном заседании представитель третьего лица – Г."У." (далее Г.У.) по доверенности С.Л.А.. иск К. находит обоснованным в части взыскания неустойки, встречный иск считает необоснованным, о чем представила письменные отзывы.
Свидетель М.Р.Ф.., зам. директора О."Р." в судебном заседании показал, что весь процесс этого строительства знает, дом поднимали в ноябре – декабре 2009года, строили фундамент. В декабре заключили договора, но потом истец просила приостановить для того, чтобы согласовать проект, мансарды, К. заказала проект, показала этот проект, сделали смету, ГУП разрешил усиление стен для того, чтобы сделать мансарду, смета составила около <данные изъяты> тысяч рублей, но потом строительство было приостановлено. Нарушение сроков произошло не только из-за К., но и из-за третьего лица ГУП. К. передала свидетелю <данные изъяты> рублей, после чего строительство было продолжено. Потом К. неоднократно обращалась к третьему лицу с просьбой приостановить строительство.
Свидетель К.В.А.. в судебном заседании показал, что работает директором О."У."», которое ведет строительство объекта с сентября 2010г. При строительстве фундамент был усилен, смету делали на одни виды работ, а потом объем работ увеличился на <данные изъяты> рублей. В настоящее время ведутся кровельные работы по усилению. При подписании документов об усилении директор О."Р." присутствовал и отказался от подписи в данном акте. Усиления были произведены в выборке грунта полностью до глинистых твердых пород, гидроизоляция от подземных вод, произведен монтаж.
Выслушав стороны, их представителей, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей, при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
В соответствии с частью 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение сроков, предусмотренных ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размеры и порядок исчисления, которые определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Судом установлено, что К.А.В. является участником Республиканской программы «Р.М.С. «С.» на 2007-2010 годы», утвержденной Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. Для реализации данной программы между ГУП РБ «УМС» и К. заключен договор взаимодействия № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г. организовало строительств индивидуального жилого дома на выбранном истцом земельном участке № квартала 8 <адрес> РБ и осуществляет контроль за ходом его строительства.
Согласно заключенному договору подряда № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор подряда) ответчик принял на себя обязательство осуществить в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке № квартала 8 <адрес> РБ согласно выбранной истцом технической характеристикой и проектом, а истец приняла на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях заключенного договора подряда.
По договору подряда ответчиком выполнен, а истцом принят без замечаний и оплачен следующий объем работ: земляные работы, буронабивные сваи, устройство ростверка, кладка стен цоколя, стены и перегородки, устройство перемычек и кладка столбов, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-2) на общую сумму <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-3). Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. выплатила О."Р." денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес Г. с просьбой согласовать увеличение проектной высоты строящегося дома для дальнейшего обустройства мансардного этажа. Указанное обращение было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ Г. дан ответ (исх. №) о необходимости предоставления информации о проектной организации, разработавшей приложенный проект и расчеты к нему. Далее переписка между истцом и Г. свидетельствует о том, что представленный проект на увеличение проектной высоты жилого дома Г. согласовал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ (вх.678) в адрес Г. поступила копия претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в О."Р." о нарушении срока окончания строительства индивидуального жилого дома с требованием уплатить неустойку.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Г. поступило обращение истца о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, однако копия письменного уведомления, направленного истцом в адрес О."Р." о расторжении договора подряда не поступало.
Согласно п. 5 ст.724 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.
Как изложено выше, работы были приняты истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с указанного момента начинает течь гарантийный срок выполненных работ.
В силу п. 6.3 Договора подряда, при обнаружении дефектов, Заказчик обязан письменно известить Подрядчика о принятии участия в составлении акта обнаруженных дефектов, согласования порядка и срока их устранения.
Однако истцом Кулешовой не представлены суду доказательства о надлежащем уведомлении подрядчика О."Р." о необходимости участия в обследовании выявленных дефектов.
К представленному истцом локально - сметному расчету по восстановительным работам в размере <данные изъяты> рублей, суд относится критически, поскольку указанная цена работ не подтверждена заключением независимой экспертизы. Ходатайств о проведении судебной строительной экспертизы К. не заявлялось.
Следовательно, отсутствуют основания для взыскания затрат по восстановительным работам в пользу истца.
Из технического заключения О."П."», представленного суду К., усматривается, что с учетом результатов натурного обследования конструкций здания, а так же требований нормативных документов, сделаны следующие выводы: фундаменты под несущими конструкциями здания выполнены на естественном основании, в виде буронабивных свай 0300...350мм длиной 1,80м, выполненных с шагом 2,0м (в среднем). По сваям выполнены ленточные монолитные ж/бетонные ростверки высотой 700мм. Техническое состояние конструкций фундаментов обследуемого здания, ввиду наличия ярко выраженных дефектов производства работ и признаков снижения их несущей способности и эксплуатационной надежности, классифицируется как недопустимое. Наружные стены обследуемого здания выполнены из крупноразмерных керамических блоков на песчаном растворе с облицовкой керамическим кирпичом. Техническое состояние конструкций наружных и внутренних стен обследуемого здания, ввиду наличия признаков снижения их несущей способности и эксплуатационной надежности, классифицируется как ограниченно работоспособное. Продолжение и завершение строительства обследуемого здания допустимо только после обязательного выполнения комплекса усилительно восстановительных мероприятий: выполнить усиление «пролетной» части монолитных ростверков под наружными стенами здания - по отдельному, специально разработанному техническому решению; выполнить демонтаж верхних рядов кладки наружных стен здания, в конструкции которых выявлено замачивание в результате атмосферных осадков; выполнить демонтаж всего облицовочного слоя наружных стен здания, с последующим восстановлением в соответствии с требованиями действующих нормативных документов; выполнить организацию рельефа вокруг здания с устройством уширенной асфальтовой отмостки (по отдельному специально разработанному техническому решению); Без выполнения указанных мероприятий по восстановлению эксплуатационной надежности возведенных конструкций здания, при дальнейшем ведении работ по строительству возможно продолжение увеличения выявленных деформаций, а также появление новых дефектов в конструкциях обследуемого объекта.
Согласно протокола технического совещания от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено вскрытие грунта под ввод инженерных сетей, при этом надлежащим образом консервация объекта на зимний период не осуществлена. Согласно условиям договора подряда, строительство инженерных сетей ответчиком не предусмотрено.
В соответствии с актом приема-передачи незавершенного строительством объекта «Р.с.Ж.» жилой <адрес> квартал № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия решила: О."Р." передает, а О."У." принимает для завершения работ объект: «Р.с.Ж.» квартал № жилой <адрес>. О."У." сдать жилой <адрес> квартал 8 заказчику К.А.В. после завершения строительно - монтажных работ.
В силу ст.752 ГК РФ, если по независящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда приостановлены и объект строительства законсервирован, заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервацией строительства, с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ.
Информация о направлении истцом в адрес ответчика заявления о консервации объекта в адрес ГУП РБ УМС не поступала.
Согласно п. 2.2 стоимость работ по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей является окончательной и изменению не подлежит, при этом коэффициент применяется дифферинцированно выполненным работам. Кроме того, стоимость выполненных работ не подтверждена отчетом независимого эксперта, а приведенные истцом документы, составленные М.Г.Х. (без указания полномочий на составление), не подтверждают фактические выполненные работы, и не могут служить основанием для взыскания переплаты за работы с ответчика.
Истцом предъявлены ответчику убытки в виде расходов на оплату аренды жилья. Однако, предъявляя требование о возмещении убытков истец должен доказать факт наличия убытков, их размер, и то, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также документально подтвердить расходы.
Согласно технической характеристики объекта (Приложение № к договору подряда) индивидуальный жилой дом сдается Заказчику (истцу) с черновой отделкой, без проведения инженерных коммуникаций. Указанные работы истец проводит самостоятельно. Проживание в таком доме с даты окончания строительства не представляется возможным.
В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
Согласно ст.740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В свою очередь, дополнительное соглашение к договору подряда о выполнении дополнительных работ между Истцом и Ответчиком не заключалось.
Денежные средства, уплаченные за поставку дополнительных материалов не должны были производиться на банковский счет представителя ответчика, так как согласно условиям договора оплата осуществляется с расчетного счета участника на счет подрядной организации, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования К. в части взыскания с ответчика <данные изъяты> рублей за непоставку дополнительных материалов.
Ответчик принятые обязательства по договору подряда в части выполнения строительно-монтажных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, дополнительных соглашений с истцом о продлении сроков не заключал, что не оспаривается представителем
О."Р."».
Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований К., а именно с учетом требований ст.333 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика О."Р."» в пользу К. неустойка за просрочку окончания строительных работ в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» устанавливается обязанность возмещения морального вреда потребителю.
С учетом степени нравственных страданий истца К., доводов сторон, требований разумности и справедливости, позволяет суду определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу К. в размере
<данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению технического заключения в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ К. понесла расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ, в разумных пределах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, суд находит встречный иск О."Р." необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно заключенного договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, Г.Р. осуществляло организацию работы для заключения договоров подряда, а именно первичный прием граждан, разъяснение условий строительства, формирование стоимости строительства и типов домов.
Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из договора следует, что Г."У." О."Р." на заключение договора подряда с К.А.В. не понуждал.
На момент заключения договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, О."Р." самостоятельно выполнил строительно-монтажные работы на земельном участке № квартала № д. Жуково в <адрес> РБ, а именно были возведены фундамент и стены, без заключения договора подряда.
Однако документы, подтверждающие правомерность осуществления строительства индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, истцом по встречному иску суду не представлены.
Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.
Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, совершать другие сделки.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство предоставляет собой документ подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства и выдается органами местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену,
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор подряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать за необоснованностью.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. РОО РОЗПП РБ, обратившееся в суд за защитой прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, и в силу п.1 ст.333.19 НК РФ и п.10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход государства подлежит взысканию с ответчика О."Р."».
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования К.А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с О."Р." в пользу К.А.В. неустойку за просрочку окончания строительных работ в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на проведение технического заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований К.А.В.. отказать за необоснованностью.
В удовлетворении встречных исковых требований О."Р." к К.А.В. о признании недействительным договора подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать за необоснованностью.
Взыскать с О."Р." в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд РБ через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.
Судья Г.Р. Кулова