Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Батршиной Ю. А.
при секретаре Хохловой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой А.Х. к Хакимовой Э.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Хакимова А.А. обратилась в суд с иском к Хакимовой Э.А. о выселении.
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и она просила о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, указывая следующее.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Хакимова А.А. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время в ней проживает и зарегистрирован ее сын- Хакимов А.Т.
Также в этой квартире истица зарегистрировала по месту жительства бывшую жену сына – Хакимову Э.А. и их общего сына - Хакимова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанный период сын был женат на ответчице.
Решением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном истицы и ответчицей был расторгнут.
Однако, несмотря на отсутствие оснований, ответчица до настоящего времени проживает в принадлежащей истице квартире.
Хакимова А.А. неоднократно предлагала ответчице подыскать какой-то вариант, чтобы она проживала отдельно и покинула ее квартиру, тем более что законных оснований для проживания в ней у было. Однако она не предпринимала никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать из квартиры истицы.
Поскольку между истицей и ответчицей, бывшей женой сына истицы, семейные отношения прекратились, то право пользования жилым помещением - принадлежащей истице квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, - за ответчицей не сохраняется.
В судебном заседании истец, представитель истца – Хакимов А.Т., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования с учетом сделанных уточнений поддержали полностью, просят удовлетворить и признать Хакимову Э.А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять Хакимову Э.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Ответчик Хакимова Э.А. требования, заявленные истцом, с учетом сделанных уточнений признала полностью. Указала, что положения ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ ей понятны.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании ответчик Хакимова Э.А. полностью признала исковые требования истца, что отмечено в протоколе судебного заседания и подписано ответчиком. Положения ст. 39 и 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, что также занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хакимовой А.А. к Хакимовой Э.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета помещением удовлетворить.
Признать Хакимову Э.А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Обязать УФМС России по РБ в Орджоникидзевском районе г. Уфы снять с регистрационного учета Хакимову Э.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Ю.А. Батршина