Дело № 2-1020/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
с участием истца Ахкамова И.М., его представителей Закировой А.И., Фроловой Г.Д. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Киреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахкамова И.М. к Администрации городского округа город Уфа, Комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа город Уфа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Ахкамов И.М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа, Комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа город Уфа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – комнату № <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Башгражданстрой» заключен договор №, в соответствии с которым ему предоставлено во владение и пользование пригодное для проживания жилое помещение - комната № в общежитии по адресу: <адрес>. Срок действия договора в соответствии с п.3.1 с момента подписания – бессрочный. <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям, является объектом муниципальной собственности и подлежит передаче гражданам, занимающим жилые помещения на условиях договора социального найма, в порядке приватизации. Однако, договор социального найма с истцом заключен не был, так как истец занимает койко-место, одновременно с ним койко-место занимает Гайфутдинов Р.Ф. В настоящее время истец фактически занимает всю комнату ввиду выезда Гайфутдинова Р.Ф. на постоянное место жительство в Испанию. Кроме того, Гайфутдиновым Р.Ф. был предоставлен отказ от участия в приватизации комнаты в пользу Ахкамова И.М.
В судебном заседании истец Ахкамов, и его представители Закирова А.И., Фролова Г.Д. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просят суд признать за Ахкамовым И.М. право собственности в порядке приватизации на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.
Представители ответчиков - Администрации городского округа г. Уфа, КУМС городского округа г.Уфа в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, его представителей, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков.
Выслушав объяснения истца, представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Башгражданстрой» заключен договор №, в соответствии с которым ему предоставлена во владение и пользование пригодная для проживания жилая комната № в общежитии по адресу: <адрес>. Срок действия договора в соответствии с п.3.1 с момента подписания – бессрочный (л.д.9). На занимаемое жилое помещение был открыт лицевой счет (л.д.27), истец зарегистрирован по месту жительства. Со дня фактического заселения и по настоящее время комната не укомплектована мебелью, постельными принадлежностями, все имущество, находящееся в жилом помещении, принадлежит истцу на праве собственности.
Согласно п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 49, 60 ЖК РФ по договору социального найма собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) предоставляет указанное жилое помещение гражданину во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Таким образом, занимая на двоих изолированное жилое помещение по одному койко-месту, Ахкамов И.М. и Гайфутдинов Р.Ф. вправе получить данный объект недвижимости в долевую собственность в порядке приватизации.
Вместе с тем судом установлено и из материалов дела видно, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №, Гайфутдинов Р.Ф. отказался от участия в приватизации комнаты № по адресу: <адрес> и дал свое согласие на приватизацию указанной жилплощади на имя Ахкамова И.М. (л.д.19).
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 20.05.2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а так же решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, переводе спорной комнаты в жилой фонд, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В тех случаях, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, на отношения по пользованию жилыми помещениями в данных общежитиях распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и переданным в муниципальный жилищный фонд.
Установлено, что Ахкамов И.М. право на однократное бесплатное получение жилья в собственность не использовал (л. д. 18).
Таким образом, требования истца о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, в <адрес>, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Ахкамова И.М. к Администрации городского округа город Уфа, Комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа город Уфа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Ахкамовым И.М. право собственности жилое помещение – комнату №, <адрес> в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко