об отмене локальных нормативных актов

Дело №2-812/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 г. г.Уфа

Орджоникидзеский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

С участием истца Куляшова В.А., представителя истца Ступина В.С. действующего по доверенности №1-123 от 01.02.11г.,

представителей ответчика <данные изъяты> директора Иткулова И.Г., представителя Байзакова Н.К., действующего по доверенности №601 от 28.12.2010г.

при секретаре Зиннатуллиной Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куляшова ВА к <данные изъяты> об отмене локальных нормативных актов,

У С Т А Н О В И Л:

Куляшов В.А. обратился с иском к ответчику <данные изъяты> о признании пунктов приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГАОУ <данные изъяты> и Положения о структурном подразделении «Учебная работа» незаконными, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1996 года работает <данные изъяты>, имеет высшую категорию по данной должности. Его права и обязанности указаны в Положении о структурном подразделении «Учеб­ная работа» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. которые он выпол­нял. Приказом по колледжу от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании структурного подразделе­ния «Учебно-методическая работа» (далее СП «Учебно-методическая работа») Положение о СП «Учебная работа», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу и призна­но вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ указанное положение в новой редакции, принятое Советом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В данный приказ были внесены изменения приказом от ДД.ММ.ГГГГ № под этим же названием. Пунктом 6 указанного приказа все подразделения и службы, ранее входив­шие в состав СП «Учебная работа» (кроме библиотеки и лаборантов) и переданные затем новому СП «Учебно-методическая работа» переходят с ДД.ММ.ГГГГ в подчинение <данные изъяты>. Указанные приказы, Положение о СП «Учебная работа» в новой редакции, Положе­ние о СП «Учебно-методическая работа» подлежат отмене, так как они грубо нарушают его права, предусмотренные трудовым контрактом, изданы с нарушениями норм Трудо­вого кодекса Российской Федерации. Изданным приказом изменены его трудовые функции и обязанности без его согласия, в нарушение ст.72 ТК РФ. Он не был уведомлен заранее, как установлено трудовым кодексом, о предстоящих изменениях его трудовых функций и обязанностей, не имел возможности высказать свои возражения. В результате незаконных действий ответчика ему были причинены моральные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец просит Признать пункты 2 и 3 приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и отменить их. Признать пункты 2 и 6 приказа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и отменить их. Признать Положение о структурном подразделении «Учебная работа» <данные изъяты> в редакции от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, недейст­вующим и отменить его. Признать Положение о структурном подразделении «Учебно-методическая работа» <данные изъяты> незаконным, недействующим и отменить его. Взыскать с <данные изъяты> в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В дальнейшем, при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просит суд признать пункты 2 и 3 приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и отменить их. Признать пункты 2 и 6 приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и отменить их. Признать Положение о структурном подразделении «Учебная работа» <данные изъяты> в редакции от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его. Взыскать с <данные изъяты> в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. В обоснование заявленных требований указал, что приказом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ существенно изменились его трудовые функции и обязанности. О предстоящих изменениях он не был поставлен в известность. Его должностные обязанности и права оговорены в Положении о СП «Учебная ра­бота». В указанном Положении о СП «Учебная работа» указаны цели, задачи, функции под­разделения, обязанности, права и ответственность руководителя подразделения - замести­теля директора по учебной работе. Положение о СП «Учебная работа» в новой редакции устанавливает подразделению новые задачи, функции, новые права и обязанности заместителю директора по учебной работе, не совпадающие с ранее, указанными в Положении. Так, согласно пункту 8.1. «Организационная структура», ранее в состав СП «Учебная работа» входили: диспетчерская служба, методическая часть, дневные отделения №,2, 3, заочное отделение, цикловые комиссии и заместителю директора по учебной работе под­чинялись все работники указанных служб, отделений. Согласно новой редакции Положения в состав СП «Учебная работа» входят: библио­тека и лаборанты. Таким образом, в составе СП «Учебная работа» не осталось ни одного отделения, службы, части, которые непосредственно занимались бы учебной работой, то есть назва­ние подразделения осталось прежним, а фактически данное подразделение никакого влия­ния на учебную работу не может оказать, так как в ее составе только библиотека. С учетом этого изменилось и содержание Положения: Ранее в Положении было указано, что задачами подразделения являются: организа­ция учебного процесса, сейчас - участие в организации учебного процесса; методическое обеспечение учебного процесса вообще исчезло из Положения. Из 14 ранее указанных выполняемых подразделением функций осталось равно поло­вина- 7. Что касается непосредственно его обязанностей и прав, указанных в Положении, то они изменились следующим образом: Раздел 4, в котором указаны его обязанности по руководству, контролю учебным процессом, разработке, утверждению, согласованию учебной документации в новой ре­дакции практически отсутствуют. Зато появились новые обязанности: разрабатывать и со­ставлять отчеты для вышестоящих организаций (то есть учебная работа возложена на дру­гое подразделение, а отчеты по учебной работе возложены на истца). Что касается прав то, из 6, указанных в разделе 5, осталось 3. Согласно пункту 6 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в колледже утверждено Положе­ние о СП «Учебно-методическая работа». В данное Положение вошли права и обязанно­сти, ранее принадлежащие истцу согласно Положению о СП «Учебная работа». То есть, По­ложение о СП «Учебно-методическая работа» затрагивает и изменяет его права как заместителя ди­ректора по учебной работе. Также согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в организационную структуру СП «Учебно-методическая работа» вошли подразделения и службы, которые ранее состояли в СП «Учебная работа». В соответствии с пунктом 6 указанного приказа до начала работы СП «Учебно-методическая работа» указанные подразделения и службы перешли в прямое подчинение директору колледжа с ДД.ММ.ГГГГ, что также затрагивает его права как <данные изъяты> по учебной работе. Изменение его должностных обязанностей, указанных в Положении о СП «Учеб­ная работа», являющимися неотъемлемой частью заключенного трудового контракта, без его согласия, является грубым нарушением его прав. Его трудовые функции, права и обязанности были закреплены в Положении о СП «Учебная работа». Это положение и являлось его должностной инструкцией, поскольку Должностной инструкции заместителя директора по учебной работе в колледже не имеется, а Положение о СП «Учебная работа» полностью отражало весь перечень его трудовых функций, прав и обязанностей. В связи с изданием оспариваемых им приказов его трудовые функции, права и обязанности полностью изменены, возложены новые обязанности, практически полностью изменены его должностные обязанности. Внесенные <данные изъяты> изменения произведены в нарушение трудового законодательства, без предупреждения не менее чем за два месяца и нарушают его трудовые права. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель истца Ступин В.С., действующий по доверенности, также поддержал заявленные истцом требования и пояснил, что оспариваемым приказом изменены трудовые функции, права и обязанности истца. В нарушение трудового кодекса, ст. 72, 74, 306 ТК РФ истец не был заблаговременно предупрежден о предстоящих изменениях его контракта и должностных обязанностей. Название его должности осталось прежним, однако, введены новые права и обязанности, новые задачи, функции, которые в ранее действовавшем положении были иными. Ответчик в нарушение трудового законодательства не заключил с истцом дополнительного соглашения к трудовому контракту в связи с изменением трудовых обязанностей. Внесенные изменения нарушают трудовые права истца. Оспариваемые приказы изданы в связи с существенным изменением условий труда работников колледжа в связи с переходом на новую систему образовательных стандартов. Сравнение прежней и новой редакции Положения о СП «Учебная работа», которое закрепляет должностные обязанности права и трудовые функции истца, показало, что в состав структурного подразделения входит только библиотека, фактически подразделение к учебной работе не имеет никакого отношения. В обязанностях Куляшова В.А. по новой редакции Положения отсутствуют обязанности по руководству, контролю учебного процесса, разработка, утверждение, согласование учебной документации. Остались функции контроля за библиотекой, утверждение плана работы библиотеки, согласование подбора кадров библиотеки. Введены новые обязанности, отсутствовавшие ранее – проведение аттестации преподавателей, повышении квалификации преподавателей, трудоустройство выпускников. Ранее указанные трудовые функции были возложены на методиста колледжа, заведующего отделением. Изменение должностных обязанностей Куляшова В.А., указанных в Положении о СП «Учебная работа», являющимися неотъемлемой частью заключенного трудового кон­тракта, без его согласия, является грубым нарушением трудовых прав Куляшова В.А. Несмотря на то, что в Трудовом кодексе не содержится упоминания о должност­ной инструкции, она является важным документом, содержанием которого является не только трудовая функция работника, круг должностных обязанностей, пределы от­ветственности, но и квалификационные требования, предъявляемые к занимаемой долж­ности. Должностная инструкция может являться приложением к трудовому договору, а так­же утверждаться как самостоятельный документ. Внесение изменений в должностную инструкцию может быть связано с изменением обязательных условий трудового договора. В этом случае должны быть соблюдены требо­вания о заблаговременном письменном уведомлении об этом работника. И только по­сле того как работник согласился на продолжение трудовых отношений, вносятся измене­ния в должностную инструкцию. Если инструкция является приложением к трудовому договору, целесообразно вно­сить одновременно изменения в трудовой договор и должностную инструкцию путем подготовки дополнительного соглашения. В данном случае должностная инструкция в виде Положения о СП «Учебная ра­бота» является приложением к трудовому контракту, неотъемлемой его частью и любые изменения, вносимые в нее должны оформляться путем подписания дополни­тельного соглашения к трудовому контракту, что ответчиком не было сделано. В связи с чем, заявленные Куляшовым В.А. требования законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> Иткулов И.Г. с заявленными требованиями истца не согласился. В обоснование возражений пояснил, что по просьбе Куляшова В.А. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был созван Совет <данные изъяты> где его замечания по поводу изменения его трудовых обязанностей были рассмотрены. Ими были внесены изменения в Положение <данные изъяты> и изложено в следующей редакции: 3 ФУНКЦИИ. Для решения основной задачи структурное подразделение «Учебная работа» выполняет следующие основные функции: Создание учебно-методических комплексов по дисциплинам в части организации работы и эксплуатации учебных кабинетов, аудиторий и лабораторий; Проведение педагогической аттестации преподавателей; Повышение квалификации преподавателей; Обеспечение студентов необходимой учебной и нормативной литературой; Участие в комплексном обследовании деятельности колледжа (аккредитация, аттестация, лицензирование); Трудоустройство выпускников колледжа. 4.ОБЯЗАННОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ. <данные изъяты> по учебной работе возложены следующие должностные обязанности: 4.1 <данные изъяты> по учебной работе руководит: разработкой графика повышения квалификации преподавателей; подготовкой лицензионных документов и документов на аккредитацию в части выполняемой им работы. 4.2 <данные изъяты> по учебной работе контролирует работу подразделений, находящихся в его подчинении; 4.3 <данные изъяты> по учебной работе разрабатывает и составляет отчеты в части выполняемой им работы; 4.4 <данные изъяты> по учебной работе утверждает планы работы заведующего библиотекой; 4.5 <данные изъяты> по учебной работе согласовывает подбор кадров, находящихся в его подчинении; 4.6 <данные изъяты> по учебной работе строит свои отношения с коллегами на основе доброжелательности и взаимного уважения, способствующие поддержанию в коллективе благоприятного морально-психологического климата. Полагает, что внесенные изменения не противоречат функциям, ранее закрепленным за Куляшовым В.А. Также пояснил, что должностной инструкции у Куляшова В.А. не было, он работал в соответствии с Положением от 2007г. Однако, указанное положение было принято в нарушение закона, не было утверждено на Совете <данные изъяты>, поэтому, в январе 2011г. было вынесено на обсуждение новое положение и утверждено. Изменения были приняты путем голосования членов совета <данные изъяты> соответствии с Уставом колледжа и постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Должностные функции <данные изъяты> по учебной работе Куляшова В.А. приведены в соответствии с фактически исполняемой им работе, графику рабочего времени. постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку наименование должности Куляшова В.А., а также перечень выполняемых им функций существенно не изменялся, заранее он не был уведомлен. Следует отметить, что Куляшова В.А. работает по «пятидневке», хотя все преподаватели на 6-дневной рабочей неделе, часто болеет (из 125 рабочих дней в 2010г. работал только 45 дней), просил перевести на другую должность, хотя потом передумал, а за время работы Куляшова В.А. в указанной должности <данные изъяты> по Республике Башкортостан оказался на одном из последних мест по успеваемости в связи с плохой организацией учебного процесса. От коллег преподавателей в отношении Куляшова В.А. неоднократно письменно высказывались претензии. Все указанные обстоятельства и явились основанием для пересмотра Положения о структурном подразделении «Учебная работа» с целью привести в соответствие права и обязанности истца, уменьшение его функций, устранения замечаний к работе колледжа в связи с проведенными проверками вышестоящих инстанций, устранения фактов, изложенных в жалобах сотрудников на работу <данные изъяты> по учебной работе. Никаких нарушений трудовых прав истца не допущено. Просит отказать в иске истцу.

Представитель <данные изъяты> Байзаков Н.К., действующий по доверенности, также не согласился с заявленными требованиями. В обоснование возражений пояснил, что в связи с тем, что существенно обязанности и трудовые функции не изменялись, заранее не предупреждался Кулешов В.А. о предстоящих изменениях. Приказ <данные изъяты> был издан в связи с тем, что вводятся новые стандарты образования. В иске просит отказать за необоснованностью.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора и обеспечивается в том числе запретом принудительного труда (статья 37, часть 2, Конституции Российской Федерации). Указанное конституционное положение согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в частности Конвенцией МОТ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 46 (часть1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно – правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (пункт1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (пункт1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечивать осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положения данной нормы сторонам разъяснено под роспись.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№) установлено, что в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 57 ТК РФ предусматривает, что обязательным для включениями в тру­довой договор является условие об указании трудовой функции (работа по должно­сти в соответствии со штатным расписанием). Должность определяется в трудовом праве как установленный комплекс обязанностей и соответствующих им прав, опре­деляющий место и роль работника в той или ионной организации.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

На основании ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 ТК РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Судом установлено, что истец Куляшов В.А. с <данные изъяты>. работает <данные изъяты> по учебной работе <данные изъяты> <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт между <данные изъяты> и Куляшовым В.А. на вы­полнение обязанностей (функций) <данные изъяты> по учебной работе.

В договоре указано: «колледж поручает, а Куляшов В.А. принимает на себя обязанности <данные изъяты> по учебной работе в соответствии с условиями труда и должностными инструкциями, являющимися неотъемлемой частью настоящего кон­тракта».

Должностные обязанности и права Куляшова В.А. оговорены в Положении о <данные изъяты>», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил ответчик в судебном заседании.

Также сторонами не оспаривалось, что «Должностной инструкции <данные изъяты> по учебной работе <данные изъяты> не имелось и не имеется, поскольку все трудовые функции, права и обязанности были закреплены в Уставе колледжа, а также Положении о структурном подразделении «Учебная работа».

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №«О создании структурного подразделе­ния «Учебно-методическая работа» указывается на то, что «в связи с переходом в 2011 году на работу по Федеральным Государственным образовательным стандартам (ФГОС) и значительно возрастающим, в связи с этим, объемом учебной и методической работы; на основании выводов и предложений, содержащихся в отчете о внеплановой выездной проверке <данные изъяты> Управлением по контролю и надзору в сфере образования при Министерстве образования Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора колледжа по учебной работе В.А.Куляшова по факту названной выше проверки», с ДД.ММ.ГГГГ создано структурное подразделение «Учебно-методическая работа». С ДД.ММ.ГГГГ считать вступившими в силу Положение о структурном подразделении «Учебно-методическая работа» и Положение о структурном подразделении «Учебная работа» в редакциях, утвержденных Советом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ считать утратившим силу Положение о структурном подразделении «Учебная работа», утвержденное директором колледжа ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ реорганизовать структурное подразделение «Отделение дополнительных образовательных услуг» путем присоединения его к структурному подразделению «Учебно-методическая работа».

В данный приказ были внесены изменения приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, «В связи с производственной необходимостью, определяемой большим объемом работ по изменению внутренних локальных актов колледжа, связанных с работой вновь создаваемого структурного подразделения «Учебно-методическая работа»» внести изменения, в частности п.2 изложен в следующей редакции: «С ДД.ММ.ГГГГ считать вступившим в силу Положение о структурном подразделении «Учебная работа» в редакции, утвержденной Советом колледжа от ДД.ММ.ГГГГ.», добавлен п.6 «на период работы временной рабочей группы по внесению изменений в локальные акты (Положения и должностные инструкции), связанные с работой структурного подразделений «Учебно-методическая работа» переподчинить с ДД.ММ.ГГГГ директору колледжа структурные подразделения и службы, названные в п.8.1 «Организационная структура» Положения о структурном подразделении «Учебно-методическая работа».

На указанных приказах имеются отметки об ознакомлении. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ Куляшов В.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Куляшов В.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что не менее чем за два месяца в соответствии со ст. 74 ТК РФ Куляшов В.А. действительно не уведомлялся о предстоящих изменениях.

Ответчиком было указано, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ был издан в связи с тем, что в сентябре 2011г. в соответствии с Федеральными законами происходит переход на новые образовательные стандарты, существенно меняются требования к обучению, но на обязанностях и трудовых функциях Куляшова В.А. это не отразилось. Необходимости в уведомлении Куляшова В.А. об изменениях не было, так как трудовые функции не увеличились.

Однако, с доводом ответчика о том, что обязанности, трудовые функции и права <данные изъяты> по учебной работе не изменились, согласиться нельзя.

Так, судом установлено, что в соответствии с изданным приказом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> п.2 и 3 и п.2 и 6 приказа от ДД.ММ.ГГГГ Положение о структурном подразделении «Учеб­ная работа» утвержденное ДД.ММ.ГГГГ признано утратив­шим силу и признано вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ указанное положение в новой ре­дакции, утвержденной Советом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а все подразделения и службы, ранее входившие в состав <данные изъяты> переходят с ДД.ММ.ГГГГ в подчинение <данные изъяты>.

Анализ трудовых функций, прав и обязанностей утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Положением о структурном подразделении «Учеб­ная работа» и выполнявшихся Куляшовым В.А. и вновь введенных обязанностей Положением в новой редакции, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ показал, что доводы истца о существенных изменениях его функциональных обязанностей нашел свое подтверждение.

Так, согласно Положения п. 8.1. «Организационная структура», в состав СП «Учебная работа» входили: диспетчерская служба, методическая часть, дневные отделения №, 2, 3, заочное отделение, библиотека, цикловые комиссии.

Согласно новой редакции Положения в состав СП «Учебная работа» входит только библиотека.

Таким образом, в составе СП «Учебная работа» не осталось ни одного отделения, службы, части, которые непосредственно занимались бы учебной работой, то есть назва­ние подразделения осталось прежнем, а фактически данное подразделение никакого отношения к учебному процессу не имеет.

Права и обязанности <данные изъяты> по учебной работе, т.е. непосредственно Куляшова В.А., указанных в Положении, изменены существенным образом. В соответствии с разделом 4, в котором указаны его обязанности по руководству, контролю учебным процессом, разработке, утверждению, согласованию учебной документации в новой ре­дакции отсутствуют.

Введены новые обязанности, раздел 6 Положения.

Согласно прежней и новой редакций Положения в функции подразделения входит работа по проведению педагогической аттестации преподавателей. Ответственной за дан­ную работу была методист колледжа. В обязанности Куляшова В.А. входило принятие участие, как и других работников, в данной работе. В новой редакции Положения мето­дист выведен их состава СП «Учебная работа», но данная работа по аттестации осталась и не только осталась, но согласно матрице ответственности Куляшов В.А. стал ответствен­ным за ее проведение.

Таким образом, <данные изъяты> по учебной работе, а в данном случае Куляшов В.А. обязан проводить аттестацию преподавателей.

Согласно же Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалифика­ционные характеристики должностей работников образования", утвержденного Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 761 заместитель директора «Принимает участие в подготовке и проведении аттестации педагогических и других работников образовательного учреждения».

Куляшову В.А. вменены новые обязанности по повышению квалификации преподава­телей, (ранее же ответственным за данную работу являлась методист колледжа), является исполнителем работ за проведения всего образовательного процесса в соответствии государственными образовательными стандартами, при том, что Куляшов В.А.отстранен от образовательного процесса (в прежнем положении ответственными за данную работу являлись председатели цикловых комиссий), а также возложена обязанность по трудоустройству выпускников коллед­жа (ранее ими являлись заведующие отделениями).

Введенные изменения трудовых функций, прав и обязанностей заместителя директора по учебной работе противоречат Приказу Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные харак­теристики должностей работников образования», содержащим непосредственный перечень трудовых функций прав и обязанностей заместителя директора по учебной работе.

Таким образом, судом установлено, это и не оспаривалось ответчиком, что внесенные приказами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> затрагивают права и обязанности заместителя директора по учебной работе, т.е. Куляшова В.А., о предстоящих изменениях непосредственно Куляшов В.А. не извещался.

Оспариваемый приказ издан в связи с переходом образовательного учреждения на работу по Федеральным Государственным образовательным стандартам, условия труда, система и учебный процесс в связи с водимыми изменениями существенно меняются.

Кроме того, проанализировав внесенные изменения в права и обязанности <данные изъяты> по учебной работе судом установлено существенное изменение условий труда <данные изъяты> по учебной работе, т.е. непосредственно Куляшова В.А., следовательно, о предстоящих изменениях Куляшов В.А. должен был быть уведомлен, поскольку вносимые изменения изменяют условия его труда, с которыми он не согласен.

Поскольку процедура изменения трудовых прав и обязанностей, возложенных на Куляшова В.А. была нарушена, изменения затрагивают права и обязанности Куляшова В.А., приказы от ДД.ММ.ГГГГ п.2 и 3, а также п.2. и 6 приказа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Суд учитывает, что <данные изъяты> принял ко вниманию замечания Куляшова В.А. и принял меры к приведению вышеуказанных положений в соответствии с требованиями закона, однако, на момент издания приказов процедура изменения трудовых обязанностей была нарушена.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение трудового законодательства, процедура изменения трудовых обязанностей работника, в связи с чем, требования Куляшова В.А. подлежат удовлетворению.

Поскольку нарушения процедуры изменения трудовых прав и обязанностей работника повлекли необходимость Куляшова В.А. обращаться в суд за защитой своих прав, факт нарушения был установлен, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетвоерению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий работника; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

С учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) п.63 учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушений трудовых прав работников, суд в силу ст.21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела, причинную связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника, вину работодателя, степень нравственных страданий истца, неопределенность относительно состояния своих трудовых прав и обязанностей и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить в счет компенсации морального вреда истице <данные изъяты> рублей, чем частично удовлетворить его требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куляшова ВА к <данные изъяты> о признании пунктов 2 и 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ, п.2 и п.6 приказа ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> незаконными, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать пункты 2 и 3 приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и отменить их.

2. Признать пункты 2 и 6 приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и отменить их.

3. Признать Положение о структурном подразделении «Учебная работа» <данные изъяты> в редакции от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

4. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Куляшова ВА в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья К.Р.Климина