дело №2-21/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
с участием прокурора Шарафутдиновой З.К.,
представителя истца Администрации Городского округа г.Уфа Жукова П.А., действующего по доверенности №1/3370-13 от 15.11.2010г.
представителя ответчиков Рахматуллина М.М., Рахматуллиной Ф.Р., Рахматуллиной А.М., Рахматуллиной А.М., действующей за себя и Рахматуллина А.Р. Кораблевой Л.И., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Заиевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа к Рахматуллину ММ, Рахматуллиной ФР, Рахматуллиной АМ, Рахматуллиной АМ, действующей за себя и Рахматуллина АР об изъятии жилого помещения с уплатой выкупной цены, выселении, встречному иску Рахматуллина ММ, Рахматуллиной ФР, Рахматуллиной , Рахматуллиной АМ действующей за себя и Рахматуллиной АМ о признании стоимости для выкупа жилого помещения недостоверной,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ГО г. Уфа обратилась в суд с иском к ответчикам об изъятии жилого помещения с уплатой выкупной цены, выселении в связи со сносом дома по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что данный дом согласно Постановлению главы Администрации городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. Специализированное муниципальное учреждение «Центр недвижимости» городского округа <адрес> РБ, действующее по поручению и от имени Администрации городского округа город Уфа РБ на основании Постановления главы Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, направило собственникам требование осуществить снос или реконструкцию жилого дома по адресу: РБ, <адрес> и установило разумный срок продолжительностью тридцать дней для выполнения указанного требования. Ответчики в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного жилого дома. Во исполнение Постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление Главы Администрации городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, для муниципальных нужд и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу <адрес> <адрес> собственнику было предложено заключить договор об изъятии жилого помещения путем выкупа с уплатой выкупной цены в размере <данные изъяты> рублей. Однако собственник не выразил согласия на заключение договора об изъятии жилого помещения путем выкупа на предложенных условиях. Администрация ГО г. Уфа РБ обратилась в суд с иском к ответчикам об изъятии путем выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме, прекращении права собственности на жилое помещение по адресу <адрес> комната <адрес> в связи с изъятием указанного жилого помещения, выселении из указанного жилого помещения в связи с изъятием.
Не согласившись с заявленными требованиями, Рахматуллины обратились со встречным иском об обязании ответчика –Администрацию ГО г.Уфа предоставить жилое помещение площадью не менее 60 кв.м. на праве собственности.
В дальнейшем, истцы по встречному иску требования уточнили и просят отказать в иске Администрации ГО г.Уфа, признать стоимость для выкупа жилого помещения недостоверной, определить цену для совершения сделки по выкупу жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Жуков П.А. предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Просит удовлетворить заявленные требования, принять во внимание оценку жилого помещения, принадлежащей ответчику, произведенную истцом, в удовлетворении встречного иска отказать. Также указал, что не согласен с возражениями ответчиков и доводами встречного иска, что в расчет выкупной цены следует включить места общего пользования, а также расходы, которые понесет в будущем ответчик при выселении из занимаемого помещения. Указанные расходы ответчик не произвел, поэтому данный довод не состоятельный. Ответчиками оценка принадлежащего им жилого помещения не представлена, поэтому следует принять во внимание отчет стоимости выкупаемого жилого помещения Администрации ГО г.Уфа. редлагалось жилое помещение взыа
В судебном заседании представитель ответчиков, действующая по доверенности, подтвердила, что все ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. С иском Администрации ГО г.Уфа не согласилась, просит удовлетворить встречный иск, поддержала требования встречного иска о признании стоимости для выкупа жилого помещения недостоверной, определить цену для совершения сделки по выкупу жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей. Требования об обязании Администрацию ГО г.Уфа о предоставлении Рахматуллиным жилого помещения не менее 60 кв.м. не поддержала.
Третье лицо представитель Администрации Орджоникидзевского района Органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, длительности срока нахождения данного дела в производстве суда, в целях предотвращения нарушения предусмотренных законом прав граждан и юридических лиц на своевременное судебное разбирательство, на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей об обоснованности иска, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования Администрации ГО г. Уфа обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием потребовать от собственников помещений в этом доме снести его в разумный срок. В случае если снос не осуществлен в установленный срок, земельный участок подлежит изъятию. Соответственно, каждое жилое помещение в этом доме, принадлежащее на праве собственности, подлежит изъятию в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Верховным Судом РФ (Обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2005 г.).дано следующее разъяснение. При изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка (ст. 32) по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилье с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Однако изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд является лишь одним из оснований для сноса дома.
Жилищный кодекс РФ не регулирует порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения в иных случаях, например при признании дома аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Исходя из этого, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом, следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ.
Применение аналогии к данным правоотношениям подтверждается также ст. 134 ЖК РФ, которая устанавливает порядок обеспечения членов жилищного кооператива жилыми помещениями в связи со сносом дома. Данная норма предусматривает, что в случае сноса дома по основаниям, предусмотренным Кодексом, к выселяемым из него членам жилищного кооператива и проживающим совместно с ними членам их семей применяются правила, установленные ст. 32 и 86 ЖК РФ.
Следовательно, если жилые помещения в подлежащем сносу доме принадлежат гражданам на праве собственности, при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении ему иного жилья следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ, т.е. жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Верховным Судом РФ в обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2009г., утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с разъяснением которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать что в силу ч.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка на котором расположен аварийный дом если собственники жилых помещении в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Кроме того, предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.
В соответствии с п. 22 вышеуказанного Постановления Судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик Рахматуллин М.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>
Рахматуллина Ф.Р., Рахматуллина А.Р., Рахматуллина А.Р. и несовершеннолетний Рахматуллин А.Р. являются членами семьи собственника Рахматуллина М.М. и зарегистрированы в указанном жилом помещении.
Ответчикам в связи со сносом было предложено осуществить снос или реконструкцию жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, и установило разумный срок продолжительностью тридцать дней для выполнения указанного требования, что подтверждается копией письма ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела и полученное ответчиками, что не оспаривалось в судебном заседании.
Ответчики в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного жилого дома, не выразили желания о предоставлении собственникам жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения, с зачетом выкупной цены взамен сносимого жилого помещения.
Во исполнение Постановления главы Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление Главы Администрации городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, для муниципальных нужд и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.
Взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу <адрес> комната <адрес> собственнику было предложено заключить договор об изъятии жилого помещения путем выкупа с уплатой выкупной цены в размере <данные изъяты> рублей. Однако, собственник не выразил согласия на заключение договора об изъятии жилого помещения путем выкупа на предложенных условиях.
Довод ответчика в возражениях и встречном иске о том, что истец необоснованно не включает в расчет выкупной цены места общего пользования, приходящиеся на принадлежащую долю в собственности Рахматуллина М.М., являются необоснованными, противоречащими ст. 32 п.7 ЖК РФ.
Кроме того, ответчик, оспаривая стоимость принадлежащего ему жилого помещения, оцененного Администрацией ГО г.Уфа, доказательств обратного не представил, отчета либо оценку, произведенную им не представил. Поэтому, суд принимает в качестве надлежащего доказательства отчет об оценке стоимости изымаемого жилого помещения, представленного Администрацией ГО г.Уфа, в котором стоимость жилого помещения установлена <данные изъяты> рублей.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что правовых оснований достаточно для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа г.Уфа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа город Уфа к Рахматуллину ММ, Рахматуллину ФМ, Рахматуллиной АМ, Рахматуллиной АМ, действующей за себя и Рахматуллина АР об изъятии жилого помещения с уплатой выкупной цены, выселении удовлетворить.
Изъять у Рахматуллину ММ в собственность Муниципального образования городской округ г.Уфа РБ принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> комната <адрес> с уплатой выкупной цены в размере <данные изъяты> рублей.
Прекратить право собственности Рахматуллина ММ на жилое помещение по адресу: <адрес> комната <адрес> в связи с изъятием указанного жилого помещения.
Выселить Рахматуллину ММ Рахматуллину ФМ, Рахматуллину АМ, Рахматуллину АМ и несовершеннолетнего Рахматуллина АР из жилого помещения по адресу: <адрес> комната <данные изъяты> в связи с изъятием указанного жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска Рахматуллину ММ, Рахматуллину ФМ, Рахматуллину АМ, Рахматуллину АМ, действующей за себя и Рахматуллина АР о признании стоимости для выкупа жилого помещения недостоверной отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.
Судья К.Р.Климина