Дело № 2-790/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011г.
Орджоникидзевский райсуд г. Уфы Республики Башкортостан
В составе федерального судьи Попеновой Т.В.
При секретаре Рузанове А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой Р.З. к ООО «Уфимская строительная компания» (ООО «УСК») о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Каримова Р.З. обратилась в суд с иском к ООО «УСК» о защите прав потребителей, указывая на следующее.
Между Каримовой Р.З. и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого <адрес>, (далее - Договор).
На основании п.п. 1.1., 1.3 договора Ответчик принял обязательства по строительству дома (плановое окончание строительства - I полугодие 2009 года) и передачи однокомнатной <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. с черновой отделкой.
Со своей стороны принятые обязательства по оплате затрат на строительство квартиры с учетом индексации - <данные изъяты> рубля истицей исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами.
В свою очередь Ответчик свои обязательства по передаче квартиры не выполнил, т.к. на сегодняшний день квартира Каримовой Р.З. не передана. Более того, в соответствии с п.3 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», застройщик надлежащим образом не уведомил ее за два месяца о том, что в срок строительство дома будет завершено. Только ДД.ММ.ГГГГ. истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в части окончания строительства объекта - IV квартал 2009г., т.е. квартира должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ и она планировала туда переехать.
В целях урегулирования спора по вопросам передачи квартиры и выплаты неустойки ДД.ММ.ГГГГ. заказной корреспонденцией истица отправила Ответчику претензию, которая оставлена без рассмотрения и удовлетворения.
Считает, что ее права потребителя нарушены, в связи с чем просит взыскать с ответчика на основании пп. 4.5 п. 4 договора и с п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» неустойка в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х7,75% х 390 дней х 1/150), где 7,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 390 дней - срок неустойки: начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, проигнорировал ее претензию, вынудил обратиться в суд за защитой нарушенных прав, считает разумным взыскать с Ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
На основании вышеизложенного, просила взыскать ООО «Уфимская строительная компания» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и
рассчитанную на момент вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать штраф в федеральный бюджет в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Возложить на ответчика все судебные издержки.
В ходе рассмотрения дела, истицей были увеличены ранее заявленные требования, так Каримова Р.З. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и рассчитанную на момент вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать штраф в федеральный бюджет в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор уступки права требования Исаргаковой Ф.Г., в соответствии с которым стоимость уступки требования квартиры составляет <данные изъяты>. Таким образом, считает, что разница между стоимостью квартиры за которую истица заплатила при заключении договора долевого участия ( <данные изъяты>.) и стоимостью уступки требования квартиры (<данные изъяты>.) составляет <данные изъяты>. данная сумма для нее является убытком.
В судебном заседании истица Каримова Р.З. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать с ООО «УСК» в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и рассчитанную на момент вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в федеральный бюджет в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; убытки в размере <данные изъяты>. При этом истица пояснила, что в данном случае требования заявлены надлежащим истцом, поскольку она уступила лишь права требования на квартиру, таким образом, все права к Исаргаковой Ф.Г. перешли с ДД.ММ.ГГГГ, все обязательства ответчика, до указанной даты должны быть исполнены ответчиком и взыскание должно быть произведено в ее пользу.
Представитель ООО «УСК» - Шафиков И.С., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал и показал, что согласно договору уступки права требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ все права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от Каримовой Р.З. к Исаргаковой Ф.Г.. Поэтому исковые требования Каримовой Р.З. противоречат ст. 384 ГК РФ. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. На основании изложенного, просит в иске Каримовой Р.З. отказать. Также указывает на необоснованность заявленных требований о взыскании убытков, поскольку Каримовой Р.З. доказательства в обоснование заявленных требований не представлены. Так, Каримова Р.З. могла по договору уступки квартиру уступить за любую сумму, могла квартиру продать за сумму по своему усмотрению, могла квартиру передать в дар. При этом ответчиком убытки истице причинены не были. Акт приема-передачи денежных средств представлен не был.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.
Установлено, что между Каримовой Р.З. и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого <адрес>, (далее - Договор).
На основании п.п. 1.1., 1.3 договора Ответчик принял обязательства по строительству дома (плановое окончание строительства - I полугодие 2009 года) и передачи однокомнатной <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. с черновой отделкой.
Со своей стороны принятые обязательства по оплате затрат на строительство квартиры с учетом индексации - <данные изъяты> рубля истицей исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами.
В свою очередь Ответчик свои обязательства по передаче квартиры не выполнил, т.к. на ДД.ММ.ГГГГ квартира Каримовой Р.З. не передана. Однако, как указал ответчик и не оспаривала истица, квартиру ООО «УСК» готово было передать Каримовой Р.З., но в связи с имеющимися недоделками, Каримова Р.З. квартиру принять отказалась. Как указала истица в судебном заседании квартира на сегодняшний день ей не нужна, поскольку у нее нет денег на ремонт.
Согласно договору уступки права требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ все права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от Каримовой Р.З. к Исаргаковой Ф.Г., так как в соответствии с п. 3 Договора, Каримова Р.З. передала, а Исаргакова Ф.Г. приняла на себя в полном объеме права и обязанности Каримовой Р.З. и становится стороной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве.
Согласно условий договора, переданное право оценено сторонами в размере <данные изъяты> рублей.
Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В ходе рассмотрения дела, истица настаивала на заявленных требований, указывая, что она является надлежащей истицей по обязательствам, возникшим на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что истица свое право требования уступила, и к Исаргаковой Ф.Г. перешли права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в связи с чем, обязательства ООО «УСК» перед Каримовой Р.З. в отношении квартиры прекращены, однако против замены ее в данном процессе на Исаргакову Ф.Г. возражает, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Каримовой Р.З. требований о взыскании неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда в ее пользу с ООО «УСК».
В соответствии со ст. ст. 15, 394 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Требования о возмещении убытков суд находит также необоснованными, поскольку истицей передано Исаргаковой Ф.Г. право, которое оценено сторонами в размере <данные изъяты>. Доказательств, причиненных убытков истицей суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Каримовой Р.З. к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании в ее пользу неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штрафа в федеральный бюджет в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; убытков в размере <данные изъяты>. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзеввский райсуд г. Уфы.
Судья: Т.В. Попенова